IV KO 28/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu, aby zapewnić bezstronność postępowania i utrzymać zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że przedmiotem zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa była sprawa dotycząca m.in. sędziego Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby stworzyć wrażenie braku bezstronności, co naruszałoby dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Wniosek dotyczył sprawy z zażalenia Z. K. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. Uzasadnienie wniosku wskazywało, że zawiadomienie o przestępstwie dotyczyło m.in. sędziego Sądu Okręgowego w K., który rozpoznawał środki odwoławcze od orzeczeń sędziów Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności rozstrzygnięcia. Podkreślono, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga nie tylko obiektywnego działania sądów, ale także kształtowania w opinii społecznej przekonania o ich obiektywizmie i bezstronności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Rozpoznanie sprawy w sądzie, którego sędzia jest przedmiotem postępowania lub ma z nim związek, może budzić wątpliwości co do bezstronności, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości i potrzebę kształtowania przekonania o obiektywnym działaniu sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący zasady przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo nadużycia władzy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zapewnienia bezstronności postępowania. Konieczność utrzymania zaufania społecznego do wymiaru sprawiedliwości. Możliwość stworzenia przekonania o braku warunków do bezstronnego rozstrzygnięcia w sądzie pierwotnie właściwym.
Godne uwagi sformułowania
za „dobro wymiaru sprawiedliwości” [...] należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy.
Skład orzekający
Dariusz Kala
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sędzia jest powiązany ze sprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sądu i dbałości o zaufanie publiczne do wymiaru sprawiedliwości, nawet w rutynowych procedurach.
“Czy sędzia może rozstrzygać sprawę, gdy sam jest w niej pośrednio zaangażowany?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 28/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia Z. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt 2 Ds ...2017 o odmowie wszczęcia śledztwa o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II Kp …/18/S o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono tym, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło m.in. sędziego będącego przewodniczącym wydziału karnego Sądu Okręgowego w K., rozpoznającego środki odwoławcze od orzeczeń wydawanych przez sędziów Sądu Rejonowego, do którego wpłynęło zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Wniosek należało uwzględnić. Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w K. mogł oby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przywołanego przepisu art. 37 k.p.k. należy także rozumieć potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. KC
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI