IV KO 270/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał wniosek H. M. o zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z zastosowania środków zapobiegawczych w postaci tymczasowego aresztowania, dozoru policji i zakazu opuszczania kraju z zatrzymaniem paszportu. Środki te zostały zastosowane w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, sygn. akt IV K 264/15, w której wnioskodawca został prawomocnie uniewinniony wyrokiem z dnia 13 lipca 2015 r. Na podstawie art. 552a § 1 kpk, Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 35 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku. Kwota ta stanowi zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Wniosek został oddalony w pozostałej części, a koszty sądowe przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawa do zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku tymczasowego aresztowania lub innych środków zapobiegawczych w przypadku późniejszego uniewinnienia.
Dotyczy sytuacji prawomocnego uniewinnienia i zastosowania konkretnych środków zapobiegawczych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wnioskodawcy przysługuje zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z zastosowania środków zapobiegawczych (tymczasowe aresztowanie, dozór policji, zakaz opuszczania kraju z zatrzymaniem paszportu) w sprawie, w której został następnie prawomocnie uniewinniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wnioskodawcy przysługuje zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 552a § 1 kpk, który przewiduje możliwość zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z zastosowania środków zapobiegawczych w przypadku prawomocnego uniewinnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 552a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z zastosowania środków zapobiegawczych w postaci tymczasowego aresztowania, jeśli osoba została następnie prawomocnie uniewinniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne uniewinnienie wnioskodawcy w sprawie karnej. • Zastosowanie środków zapobiegawczych (tymczasowe aresztowanie, dozór policji, zakaz opuszczania kraju z zatrzymaniem paszportu) spowodowało krzywdę. • Podstawa prawna w art. 552a § 1 kpk.
Godne uwagi sformułowania
zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z zastosowania tymczasowego aresztowania, dozoru policji i zakazu opuszczania kraju z zatrzymaniem paszportu
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący
Elżbieta Zakrzewska
ławnik
Wojciech Źródlak
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku tymczasowego aresztowania lub innych środków zapobiegawczych w przypadku późniejszego uniewinnienia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji prawomocnego uniewinnienia i zastosowania konkretnych środków zapobiegawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie prawa do rekompensaty za niesłuszne środki zapobiegawcze, co jest istotne dla zrozumienia systemu sprawiedliwości.
“Niesłusznie aresztowany? Sąd przyznał 35 tys. zł zadośćuczynienia po uniewinnieniu.”
Dane finansowe
WPS: 35 000 PLN
zadośćuczynienie: 35 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.