IV KO 27/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko byłemu sędziemu innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy karnej przeciwko G. W. i A. P. innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że jeden z oskarżonych, G. W., jest byłym sędzią Sądu Rejonowego w B., gdzie sprawa pierwotnie się toczyła. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w K. jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć potencjalnych zastrzeżeń co do obiektywizmu i bezstronności.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy karnej oskarżonych G. W. i A. P. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Głównym powodem wniosku była okoliczność, że oskarżony G. W. jest byłym sędzią Sądu Rejonowego w B. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że pozostawienie sprawy w pierwotnym sądzie mogłoby sprzeciwić się dobru wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że choć przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, to w tej konkretnej sytuacji istnieje ścisły związek podmiotowy między oskarżonym a sądem, co uzasadnia przekazanie sprawy. Celem takiej decyzji jest zapewnienie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy bez podważania a priori obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczność, że oskarżony jest byłym sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., jeśli przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione, ponieważ związek podmiotowy między oskarżonym a sądem może rodzić zastrzeżenia co do obiektywnego rozpoznania sprawy, nawet jeśli sędziowie są bezstronni. Celem jest zapewnienie, aby głównym przedmiotem zainteresowania było merytoryczne rozstrzygnięcie, a nie potencjalne kwestionowanie obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy, ale w sytuacji, gdy pozostawieniu sprawy w gestii sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości, jego zastosowanie jest uzasadnione. Ocena celowości przekazania powinna uwzględniać realia i specyfikę sprawy, w tym związek podmiotowy między prowadzonym postępowaniem a sądem.
Pomocnicze
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony jest byłym sędzią Sądu Rejonowego w B., co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Przekazanie sprawy służy dobru wymiaru sprawiedliwości i zapewnieniu merytorycznego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości odsunięcie możliwych zastrzeżeń co do obiektywnego, bezstronnego rozpoznania sprawy nie oznacza oczywiście braku zaufania dla obiektywizmu i bezstronności sędziów głównym przedmiotem zainteresowania w odniesieniu tej sprawy było merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a nie podważanie a priori obiektywizmu orzekających w sprawie sędziów
Skład orzekający
Jacek Sobczak
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na status oskarżonego jako byłego sędziego tego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłego sędziego i zastosowania art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację art. 37 k.p.k. w kontekście byłego sędziego, co może wpływać na postrzeganie bezstronności sądu.
“Czy były sędzia może liczyć na specjalne traktowanie? Sąd Najwyższy rozstrzyga o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 27/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) Protokolant Dorota Szczerbiak w sprawie G. W. i A. P. oskarżonych z art. 230 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 maja 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. w sprawie III K …/13 , w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę oskarżonych G. W. i A. P. (III K …/13) przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w B. jest zasadny. Okoliczność, że osobą oskarżoną jest były sędzia Sądu Rejonowego w B. słusznie została wskazana jako uzasadniająca przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie określonym w art. 37 k.p.k. Wprawdzie przepis ten ma charakter wyjątkowy, ale w sprawie niniejszej zaistniała sytuacja jednoznacznie świadcząca o tym, iż pozostawieniu sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (por. postanowienie SN z dnia 4 lipca 2006 r., V KO 55/06, OSNKW 2006, z. 9, poz. 85). W przedstawionym układzie procesowym celowym jest bowiem odsunięcie możliwych zastrzeżeń co do obiektywnego, bezstronnego rozpoznania sprawy, a te mogą być formułowane już li tylko z uwagi na wcześniejsze pełnienie przez oskarżonego G. W. służby sędziego we właściwym rzeczowo i miejscowo sądzie. Skoro zatem ocena celowości przekazania sprawy powinna uwzględniać realia i specyfikę każdej sprawy, a więc przede wszystkim, istnienie związku (podmiotowego oraz przedmiotowego, tj. odnoszonego do czynów co do których postępowanie ma się toczyć) pomiędzy prowadzonym postępowaniem karnym a właściwym sądem, to w sprawie tej związek podmiotowy rysuje się dosyć ściśle, co czyni zasadnym przekazanie sprawy innemu sądowi. Decyzja ta nie oznacza oczywiście braku zaufania dla obiektywizmu i bezstronności sędziów orzekających we właściwym sądzie, ale ma na względzie przede wszystkim to, aby głównym przedmiotem zainteresowania w odniesieniu tej sprawy było merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, a nie podważanie a priori obiektywizmu orzekających w sprawie sędziów. Mając na uwadze te okoliczności należało sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI