IV KO 26/23

Sąd Najwyższy2023-05-12
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawydobro wymiaru sprawiedliwościstan zdrowiaopieka nad dziećmiprawo do obronySąd Najwyższyart. 37 k.p.k.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonej i konieczność opieki nad dziećmi.

Sąd Okręgowy w Rybniku wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonej N. M. innemu sądowi równorzędnemu. Głównym powodem były problemy zdrowotne oskarżonej związane z ciążą i porodem, a także konieczność opieki nad nowonarodzonym i rocznym dzieckiem, co uniemożliwiało jej stawiennictwo w odległym sądzie. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Poznaniu, bliżej miejsca zamieszkania oskarżonej, leży w interesie wymiaru sprawiedliwości i zapewni realną możliwość realizacji prawa do obrony.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Rybniku o przekazanie sprawy karnej przeciwko oskarżonej N. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek stanem zdrowia oskarżonej, która była w zaawansowanej ciąży, a następnie przebywała w szpitalu z powodu przedwczesnego porodu. Dodatkowo, oskarżona musiała opiekować się rocznym dzieckiem, co w połączeniu z dużą odległością od sądu w Rybniku, uniemożliwiało jej stawiennictwo na rozprawach. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje orzecznictwo, uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w postępowaniu przed sądem właściwym miejscowo, a umożliwia udział w sądzie bliższym miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy podkreślił, że zapewnienie realnej możliwości realizacji prawa do obrony, w tym przez udział w rozprawie, jest kluczowe dla sprawiedliwego procesu. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stan zdrowia oskarżonej oraz konieczność opieki nad dziećmi uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, bliższemu miejsca zamieszkania oskarżonej, w celu zapewnienia realizacji prawa do obrony i usprawnienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z art. 37 k.p.k., obejmuje sytuacje, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, a czyni realnym udział w postępowaniu w innym, bliższym miejscu zamieszkania. W analizowanej sprawie potwierdzony medycznie stan zdrowia oskarżonej oraz konieczność opieki nad nowonarodzonym i rocznym dzieckiem znacząco utrudniały jej podróżowanie, co mogłoby prowadzić do ryzyka nierozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki i ograniczenia prawa do obrony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
N. M.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Kryterium 'dobra wymiaru sprawiedliwości' uzasadniające przekazanie sprawy obejmuje również sytuacje, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, a czyni realnym udział w postępowaniu w innym sądzie, bliższym miejsca jego zamieszkania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 286 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 294 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 374 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obecność oskarżonej na rozprawie nie jest obligatoryjna, jednak należy stworzyć warunki do jej rzeczywistego udziału w postępowaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia oskarżonej uniemożliwia stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo. Konieczność opieki nad nowonarodzonym i rocznym dzieckiem utrudnia podróżowanie. Przekazanie sprawy do sądu bliższego miejsca zamieszkania zapewni realizację prawa do obrony. Przekazanie sprawy leży w interesie wymiaru sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości ryzyko nierozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy bez zbędnej zwłoki czyni realnym udział w postępowaniu w innym sądzie, bliższym miejsca jego zamieszkania prawo podsądnego do aktywnego uczestnictwa w postępowaniu i realizowania prawa do obrony (przez udział w rozprawie sądowej) miało charakter rzeczywisty, a nie iluzoryczny

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonej i konieczność opieki nad dziećmi, w kontekście dobra wymiaru sprawiedliwości i prawa do obrony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej oskarżonej; wymaga oceny indywidualnej w każdej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd potrafi elastycznie podchodzić do procedur, uwzględniając indywidualną sytuację życiową i zdrowotną strony, co jest ważne dla postrzegania sprawiedliwości.

Zdrowie i dzieci ważniejsze niż odległość: Sąd Najwyższy zmienia miejsce procesu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KO 26/23
POSTANOWIENIE
Dnia 12 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie
N. M.
,
oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 maja 2023 r.,
wniosku Sądu Okręgowego w Rybniku
zawartego w postanowieniu z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. III K 93/22,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosek uwzględnić i sprawę oskarżonej N. M. przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Rybniku wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z twierdzeń oskarżonej
N. M., potwierdzonych informacją udzieloną przez szpital wynika, że stan zdrowia oskarżonej i konieczność zorganizowania opieki dla nowonarodzonego oraz drugiego rocznego dziecka, wyklucza stawienie się przez nią w Sądzie Okręgowym w Rybniku, znacznie odległym od miejsca zamieszkania oskarżonej w m. D. (od 377 do 492 km w zależności od trasy dojazdu), jednak należy rozważyć uczestnictwo oskarżonej w czynnościach procesowych w sądzie znajdującym się najbliżej jej miejsca zamieszkania, tj. w Sądzie Okręgowym w Poznaniu Sąd nadmienił również, że biorąc pod uwagę powyższe oraz okoliczność bezpośredniego przesłuchania jedynie dwóch świadków oskarżenia (jeden z nich już złożył wniosek o przesłuchanie w drodze wideokonferencji, co do drugiego także istnieje taka możliwość), a także deklarację oskarżonej dotyczącą chęci dobrowolnego poddania się karze, co w konsekwencji może wykluczyć konieczność przesłuchania ww. świadków, nie ma przeciwwskazań, aby postępowanie takie mogło być prowadzone przed Sądem Okręgowym w Poznaniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Okręgowego w Rybniku zasługiwała na uwzględnienie i sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
W jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że kryterium "dobra wymiaru sprawiedliwości", które stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi w oparciu o przepis art. 37 k.p.k., należy wiązać również z tym, że w sprawie materializuje się ryzyko nierozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy bez zbędnej zwłoki na skutek wystąpienia trudności związanych ze stanem zdrowia oskarżonego (stwierdzonym opinią lekarską), który uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, a czyni realnym udział w postępowaniu w innym sądzie, bliższym miejsca jego zamieszkania (zob.m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 marca 2021 r., sygn. IV KO 8/21, SIP «Legalis» nr 2580293; z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. III KO 5/21, SIP «Legalis» nr 2532385; z dnia 4 lutego 2021 r. sygn. IV KO 139/20, SIP «Legalis» nr 2532453, z dnia 16 maja 2018 r., sygn. V KO 30/18, SIP «Legalis» nr 1781836).
Z opisaną wyżej sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Twierdzenia oskarżonej zawarte w pismach z dnia: 2 lutego 2023 r. (k. 402-404), 13 lutego 2023 r. (k. 407), 21 lutego 2023 r. (k. 414) i 22 lutego 2023 r. (k. 415-416), wskazujące początkowo, że znajduje się ona w zaawansowanej ciąży, a następnie, że trafiła do szpitala, gdzie będzie przebywać do czasu porodu, który ostatecznie opuściła w dniu 15 lutego 2023 r., jednak ze wskazaniem leżenia do czasu porodu z uwagi na ciążę zagrożoną, potwierdzone zostały informacją Ginekologiczno-Położniczego Szpitala Klinicznego w P. z dnia 20 lutego 2023 r. (k. 413, 426-428), z której wynikało, że oskarżona przebywała w szpitalu w okresie od 10 do 15 lutego 2023 r. z powodu przedwczesnego porodu to przed ukończeniem 37 tygodnia ciąży, a ponadto, iż przewidywany termin porodu przypadał na dzień 7 kwietnia 2023 r. oraz przedłożoną przez oskarżoną kartą przebiegu ciąży
(dokumentacja medyczna oskarżonej w aktach sprawy: skorygowany termin porodu określony 7 kwietnia 2023 r., spodziewany termin 23 kwietnia 2023 r.
k. 403, 416 akt
)
. Nie nasuwają one żadnych wątpliwości co do takiego stanu zdrowia oskarżonej, który uniemożliwia jej obecnie stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo, a czyni realnym udział w postępowaniu w innym sądzie, bliższym miejsca jej zamieszkania. Bez wątpienia okoliczność ta będzie się utrzymywała także po rozwiązaniu i urodzeniu dziecka, po okresie połogu, kiedy to oskarżona będzie sprawowała opiekę nad nowonarodzonym dzieckiem oraz drugim małoletnim (rocznym) dzieckiem. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy w Rybniku, tak stan zdrowia oskarżonej, jak i konieczność zorganizowania opieki dla nowonarodzonego oraz drugiego dziecka, znacznie utrudnia samodzielne stawienie się przez nią w sądzie właściwym miejscowo, odległym od miejsca zamieszkania oskarżonej. Tym bardziej w sytuacji, gdy oskarżona nie posiada samochodu i zmuszona jest korzystać z transportu publicznego.
Wobec powyższego, celem usprawnienia procedowania, za słuszny należało uznać postulat sądu właściwego miejscowo i sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu na podstawie przepisu art. 37 k.p.k. Z uwagi na stan zdrowia oskarżonej oraz konieczność zorganizowania opieki nad dziećmi na czas trwania czynności procesowych warunkiem rozpoczęcia procesu i jego zakończenia w rozsądnym terminie jest przekazanie sprawy do rozpoznania temu sądowi równorzędnemu, który z uwagi na swoje usytuowanie (możliwość dojeżdżania oskarżonej na rozprawy przy jej zobowiązaniach rodzinnych) stwarza realną możliwość przeprowadzenia postępowania z aktu oskarżenia wniesionego przeciwko oskarżonej. Nadmienić należy, że wprawdzie
de lege lata
obecność oskarżonej na rozprawie nie jest już - jak to było dawniej - obligatoryjna (art. 374 § 1 zd. pierwsze k.p.k.), to jednak w interesie wymiaru sprawiedliwości leży stworzenie takich warunków organizacyjno-technicznych, by uprawnienie podsądnego do aktywnego uczestnictwa w postępowaniu i realizowania prawa do obrony (przez udział w rozprawie sądowej) miało charakter rzeczywisty, a nie iluzoryczny. Do wystąpienia ryzyka tego typu niepożądanych deformacji prawa do obrony (w tej warstwie, w której prawo to może być przez oskarżoną realizowane przez aktywne uczestnictwo w rozprawie sądowej) mogłoby dojść, zważywszy na kłopoty z dotarciem przez oskarżoną do sądu właściwego miejscowo wynikające z (potwierdzonego w dokumentach medycznych) stanu zdrowia oskarżonej oraz konieczności zorganizowania opieki dla dzieci, utrudniających jej podróżowanie komunikacją miejską na dłuższe odległości. Uwzględniając z tych powodów inicjatywę sądu miejscowo właściwego sprawę oskarżonej N. M. przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
AG

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI