IV KO 26/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie kasacyjnej, uznając brak podstaw prawnych i faktycznych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów Andrzeja Stępki i Waldemara Płóciennika w sprawie kasacyjnej IV KK 578/21. Wnioskodawca argumentował rzekome powiązania sędziego Stępki z sądem lub uniwersytetem oraz kontrowersyjne wyroki sędziego Płóciennika z czasów PRL. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając brak podstaw prawnych i faktycznych do wyłączenia sędziów.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Jerzego Grubby, Andrzeja Stępki i Waldemara Płóciennika rozpoznał wniosek A. K. o wyłączenie od orzekania sędziów Andrzeja Stępki i Waldemara Płóciennika w sprawie kasacyjnej o sygnaturze IV KK 578/21. Wnioskodawca domagał się wyłączenia sędziego Stępki z powodu rzekomych powiązań z sądem lub uniwersytetem, a sędziego Płóciennika z powodu wydawania „kontrowersyjnych wyroków w rzekomo minionych czasach PRL-u”. Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku, uznając go za bezzasadny. Uzasadnienie wskazuje, że sędzia Stępka od wielu lat jest sędzią Sądu Najwyższego i nie ma powiązań z sądami w K., a jego wcześniejsza praca w Sądzie Apelacyjnym w (…) miała miejsce 9 lat temu. Podkreślono również, że sędzia Płóciennik nigdy nie orzekał w sądach w K., a pojęcie „wydawania kontrowersyjnych wyroków” nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego w polskim postępowaniu karnym. Dodatkowo wskazano, że wyznaczanie sędziów do spraw w Sądzie Najwyższym odbywa się w drodze losowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wyłączenia sędziego w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest powiązań sędziego z sądem lub uniwersytetem, które mogłyby uzasadniać wyłączenie, zwłaszcza gdy powiązania te miały miejsce wiele lat temu lub są hipotetyczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | inne | wnioskodawca |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Andrzej Stępka | inne | sędzia |
| Waldemar Płóciennik | inne | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ogólna podstawa do wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak powiązań sędziego Stępki z sądem lub uniwersytetem. Przeszłe orzecznictwo sędziego Płóciennika nie stanowi podstawy do wyłączenia. Wyznaczanie sędziów w Sądzie Najwyższym odbywa się w drodze losowania.
Odrzucone argumenty
Rzekome powiązania sędziego Stępki z sądem lub uniwersytetem. Wydawanie przez sędziego Płóciennika „kontrowersyjnych wyroków” w przeszłości.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „wydawania kontrowersyjnych wyroków” nie jest znane polskiej procedurze karnej wyznaczanie sędziów do rozpoznania wszystkich spraw będących przedmiotem orzekania w Sądzie Najwyższym, odbywa się w drodze losowania
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Andrzej Stępka
członek
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym, znaczenie losowego przydzielania spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu wniosku A. K. na posiedzeniu w dniu 16 marca 2022 r. o wyłączenie od orzekania w sprawie IV KK 578/21 sędziów Sądu Najwyższego na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie IV KK 578/21 sędziów Sądu Najwyższego – Andrzeja Stępki i Waldemara Płóciennika nie jest zasadny. Przedmiotem rozpoznania we wskazanej wyżej sprawie jest kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich od prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 czerwca 2015r., sygn. akt II AKz (…), zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 maja 2015r., sygn. akt III Kop (…). Wnioskodawca wniósł (pkt 20 jego pisma) o wyłączenie od orzekania w tej sprawie SSN Andrzeja Stępki jako powiązanego z […] sądem, ewentualnie Uniwersytetem (…), oraz SSN Waldemara Płóciennika, jako osoby wydającej „kontrowersyjne wyroki w rzekomo minionych czasach PRL-u”. Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie. Andrzej Stępka od dnia 5 marca 2013r. jest sędzią Sądu Najwyższego, nie sposób zatem przyjąć, że jest obecnie (i od wielu lat) w jakikolwiek sposób powiązany z którymś z sądów mających swoją siedzibę w K. W przeszłości był co prawda sędzią Sądu Apelacyjnego w (…), lecz zważywszy na to, że miało to miejsce przed 9 laty, nie można przyjąć, iż z sądem tym jest nadal związany. Ani on ani sędzia W. P. nie są też pracownikami Uniwersytetu (…). Zakładając nawet, że miałoby to jakiekolwiek znaczenie w sprawie, którą mają rozpoznać. Sędzia W. P. nigdy zaś nie orzekał w żadnym z sądów (…). Na koniec wypada zauważyć, że pojęcie „wydawania kontrowersyjnych wyroków” nie jest znane polskiej procedurze karnej i jako takie nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w jakiejkolwiek sprawie. W tym również w trybie art. 41§1 k.p.k. Nadmienić też trzeba, że wyznaczanie sędziów do rozpoznania wszystkich spraw będących przedmiotem orzekania w Sądzie Najwyższym, odbywa się w drodze losowania. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI