IV KO 26/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą umorzonego śledztwa przeciwko sędziom Sądu Apelacyjnego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pokrzywdzonej Spółki na postanowienie Prokuratury Okręgowej o umorzeniu śledztwa w sprawie korupcji wśród sędziów Sądu Apelacyjnego. Sąd Rejonowy w R., właściwy do rozpoznania zażalenia, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując na możliwość braku obiektywizmu ze względu na relacje służbowe i towarzyskie sędziów Sądu Apelacyjnego z sędziami Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na potrzebę zapewnienia przekonania o obiektywnym rozpoznaniu sprawy.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2013 r. rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, złożony przez Sąd Rejonowy w R. Sprawa dotyczyła zażalenia pokrzywdzonej Spółki z o.o. S. na postanowienie Prokuratury Okręgowej w T. z dnia 29 czerwca 2012 r. o umorzeniu śledztwa. Śledztwo dotyczyło przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków oraz przyjęcia korzyści majątkowej przez sędziów Sądu Apelacyjnego, co stanowiło przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. oraz art. 228 § 3 k.k. Sąd Rejonowy w R. zwrócił się o przekazanie sprawy, argumentując, że czyny objęte śledztwem dotyczą sędziów Sądu Apelacyjnego, który jest nadrzędny nad Sądem Rejonowym, a także powołując się na art. 37 k.p.k. i potrzebę zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając, że przepis art. 37 k.p.k. pozwala na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej w sytuacjach, gdy mogą istnieć wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że relacje służbowe i towarzyskie sędziów Sądu Apelacyjnego z sędziami Sądu Rejonowego w R. mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania zażalenia, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności sprawy, w tym relacje służbowe i towarzyskie sędziów Sądu Apelacyjnego z sędziami Sądu Rejonowego, mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania zażalenia, co uzasadnia zastosowanie art. 37 k.p.k. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółka z o.o. S. w P. | spółka | pokrzywdzona |
| Prokuratura Okręgowa w T. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w R. | inne | sąd wnioskujący |
| Sąd Apelacyjny [...] | inne | sędziowie objęci śledztwem |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy w sytuacji występowania okoliczności mogących stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 228 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zapewnienia przekonania o obiektywnym rozpoznaniu sprawy. Relacje służbowe i towarzyskie sędziów Sądu Apelacyjnego z sędziami Sądu Rejonowego mogą budzić wątpliwości co do bezstronności. Zastosowanie art. 37 k.p.k. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne (także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny Może to budzić wątpliwości pokrzywdzonego, co do bezstronności Sądu Rejonowego w R.
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący
Jacek Sobczak
członek
Józef Szewczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sprawach dotyczących korupcji wśród sędziów lub innych sytuacji budzących wątpliwości co do bezstronności sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem postępowania są czyny sędziów sądu wyższej instancji, a sąd właściwy do rozpoznania sprawy ma z nimi powiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy korupcji wśród sędziów i budzi wątpliwości co do bezstronności sądu, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawnym.
“Czy sędziowie mogą być sądzeni przez swoich kolegów? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie korupcji w sądownictwie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 26/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Jacek Sobczak SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) w sprawie rozpoznania zażalenia pokrzywdzonej Spółki z o.o. S. w P. na postanowienie Prokuratury Okręgowej w T. z dnia 29 czerwca 2012 r. o umorzeniu śledztwa, po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 marca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. Prokuratura Okręgowa w T. umorzyła śledztwo w sprawie dotyczącej przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków oraz przyjęcia korzyści majątkowej przez niektórych sędziów Sądu Apelacyjnego […] tj. o przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. oraz art. 228 § 3 k.k. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik pokrzywdzonej Spółki z o.o. S. Zostało ono przesłane do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu w R. Sąd ten postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie zażalenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdyż sprawa dotyczy sędziów Sądu Apelacyjnego w […] niejako nadrzędnego nad Sądem właściwym do rozpoznania zażalenia. Ponadto w zażaleniu został sformułowany wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, gdyż wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Opisana sytuacja zdaniem Sądu wnioskującego może budzić wątpliwości pokrzywdzonego oraz w opinii społecznej, co do obiektywnego rozpoznania zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, ze przepis art. 37 k.p.k. określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy miedzy innymi w sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne (także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 lipca 1995 r., OSNKW 1995 r., nr. 9-10, poz. 68). Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż czyny będące przedmiotem śledztwa dotyczą sędziów Sądu Apelacyjnego [….], posiadających liczne kontakty służbowe i towarzyskie z sędziami Sądu właściwego do rozpoznania zażalenia. Może to budzić wątpliwości pokrzywdzonego, co do bezstronności Sądu Rejonowego w R. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI