IV KO 25/20

Sąd Najwyższy2020-04-08
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądudobro wymiaru sprawiedliwościstan zdrowiaekonomika procesowaSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania Sądowi w W. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, uwzględniając stan zdrowia oskarżonego i jego miejsce zamieszkania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że pierwotna podstawa właściwości (aresztowanie oskarżonego w K.) zdezaktualizowała się, a oskarżony przebywa obecnie na wolności w W. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do Sądu w W. jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości, biorąc pod uwagę stan zdrowia oskarżonego oraz fakt, że większość świadków zamieszkuje w W., co zapewni sprawność postępowania.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Rejonowego w K. z dnia 31 stycznia 2020 r., postanowił przekazać sprawę oskarżonego Z. S., oskarżonego m.in. z art. 241 § 1 k.k., do rozpoznania Sądowi w W. na podstawie art. 37 k.p.k. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że zdezaktualizowała się podstawa właściwości Sądu Rejonowego w K., którą było przebywanie oskarżonego w Areszcie Śledczym w K. Obecnie oskarżony przebywa na wolności, a jego miejscem pobytu jest W. Sąd Rejonowy w K. zasadnie podniósł, że sprawa powinna zostać rozpoznana przez sąd właściwy miejscowo, czyli sąd w W. Dodatkowo, sąd występujący wskazał na udokumentowany zły stan zdrowia oskarżonego, który może stanowić przeszkodę w stawiennictwie na rozprawę w K. Ponadto, większość osób podlegających zawiadomieniu o rozprawie zamieszkuje w W., co przemawia za rozpoznaniem sprawy przez sąd pierwotnie właściwy ze względów na sprawność postępowania i ekonomikę procesową. Sąd Najwyższy uznał, że wskazane okoliczności, rozumiane jako dobro wymiaru sprawiedliwości, uzasadniają uwzględnienie wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Podstawą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest dobro wymiaru sprawiedliwości. W niniejszej sprawie zdezaktualizowała się pierwotna podstawa właściwości sądu (aresztowanie oskarżonego), a oskarżony przebywa na wolności w innym mieście. Dodatkowo, stan zdrowia oskarżonego oraz miejsce zamieszkania większości świadków przemawiają za przekazaniem sprawy do sądu właściwego miejscowo, co zapewni sprawność postępowania i ekonomikę procesową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 241 § 1

Kodeks karny

Przepis, z którego oskarżony jest oskarżony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zdezaktualizowanie się podstawy właściwości sądu z uwagi na zmianę miejsca pobytu oskarżonego. Zły stan zdrowia oskarżonego jako przeszkoda w stawiennictwie na rozprawę. Miejsce zamieszkania większości świadków w mieście docelowego sądu. Zapewnienie sprawności postępowania i ekonomiki procesowej.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości zdezaktualizowała się obecnie podstawa jego właściwości sprawności postępowania i ekonomiki procesowej

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym stan zdrowia oskarżonego i względy procesowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pierwotna podstawa właściwości sądu stała się nieaktualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące przekazania sprawy, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KO 25/20
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie Z. S.
oskarżonego z art. 241 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2020 r.
wniosku Sądu Rejonowego w K.
z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…)
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi w W. .
UZASADNIENIE
Wniosek jest zasadny. Trafnie w wystąpieniu
Sąd Rejonowy w K.  wskazał, że zdezaktualizowała się obecnie podstawa jego właściwości z przekazania, którą było przebywanie oskarżonego w Areszcie Śledczym w K., co stanowiło powód przekazania sprawy z
Sądu Rejonowego w W. do tegoż Sądu na podstawie postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w trybie art. 37 k.p.k. W aktualnym stanie sprawy oskarżony przebywa na wolności a miejscem jego pobytu jest W. Zasadnie zatem
Sąd Rejonowy w K.  podniósł, że sprawa powinna zostać rozpoznana przez sąd właściwy miejscowo, czyli sąd mający swoją siedzibę w W..
Przekonująca jest argumentacja Sądu występującego, że z uwagi na udokumentowany zły stan zdrowia oskarżonego
można przewidywać, że ta okoliczność będzie stanowić przeszkodę do stawiennictwa oskarżonego na rozprawę przed sądem mającym swoją siedzibę w K.. Istotny jest też drugi argument, że większość osób podlegających zawiadomieniu o rozprawie zamieszkuje lub przebywa w W., a zatem także z punktu widzenia sprawności postępowania i ekonomiki procesowej sprawa powinna zostać rozpoznana przez sąd pierwotnie właściwy.
Wskazane okoliczności pozwalają zatem uznać, że dobro wymiaru sprawiedliwości rozumiane także jako zapewnienie warunków do sprawnego rozpoznania sprawy przemawia za uwzględnieniem wniosku.
Z tych wszystkich względów orzeczono, jak powyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI