IV KO 24/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną z Sądu Okręgowego w Sosnowcu do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga ze względu na stan zdrowia oskarżonego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Sosnowcu o przekazanie sprawy karnej do innego sądu równorzędnego. Wniosek uzasadniono stanem zdrowia oskarżonego A.Z., który cierpi na jamistość rdzenia kręgowego i porusza się o kulach, przyjmując silne leki przeciwbólowe. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, aby umożliwić mu udział w postępowaniu i zapewnić jego sprawny przebieg.
Sąd Najwyższy, w Izbie Karnej, rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Sosnowcu o przekazanie sprawy karnej o sygnaturze akt IV K 11/26 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został złożony ze względu na stan zdrowia oskarżonego A.Z., który jest oskarżony m.in. o fałszerstwo dokumentów, oszustwo i oszustwo finansowe. Dokumentacja medyczna wykazała u oskarżonego znaczne naruszenie funkcji narządu ruchu – jamistość rdzenia kręgowego – co skutkuje koniecznością poruszania się o kulach pachowych i przyjmowania leków przeciwbólowych opioidowych. Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu uczestniczenie w postępowaniu sądowym w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu, który jest znacznie oddalony od miejsca jego zamieszkania. W związku z tym, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości oraz potrzebą zapewnienia oskarżonemu możliwości osobistego reprezentowania swoich interesów i sprawnego przebiegu procesu, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie, który znajduje się na obszarze właściwości, na którym oskarżony zamieszkuje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonego uzasadnia przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Znaczne naruszenie funkcji narządu ruchu u oskarżonego, wymagające poruszania się o kulach i przyjmowania silnych leków przeciwbólowych, uniemożliwia mu uczestniczenie w postępowaniu sądowym w odległym sądzie. Przekazanie sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i zapewnienia mu prawa do obrony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek
Strona wygrywająca
oskarżony A.Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37 § §1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 271 § §1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 18 § §3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § §1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w postępowaniu w odległym sądzie. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Zapewnienie oskarżonemu prawa do osobistego reprezentowania swoich interesów.
Godne uwagi sformułowania
znaczne naruszenie funkcji narządu ruchu dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do osobistego reprezentowania swoich interesów
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na stan zdrowia oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej oskarżonego i wymaga oceny każdego przypadku indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak stan zdrowia strony może wpływać na przebieg postępowania karnego i jakie są procedury związane z jego zmianą miejsca.
“Stan zdrowia oskarżonego pokrzyżował plany sądu: sprawa karna trafi do innego miasta.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 24/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A.Z. oskarżonego z art. 271§1 i 3 k.k., 18§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i art. 294§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2026r. wniosku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 18 lutego 2026r., sygn. akt IV K 11/26, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w Sosnowcu jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z dokumentacji lekarskiej znajdującej się w aktach sprawy (k. 9755 - 9756) u oskarżonego stwierdzono znaczne naruszenie funkcji narządu ruchu – jamistość rdzenia kręgowego – porusza się o kulach pachowych. Poza tym przyjmuje leki przeciwbólowe opioidowe w dawkach submaksymalnych. Choroba ta powoduje, że A.Z. obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym, które miałoby się toczyć w Sądzie właściwym miejscowo, znacznie oddalonym od miejsca stałego zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania A.Z. niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do osobistego reprezentowania swoich interesów. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje . [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI