IV KO 24/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca D. G. złożył wniosek o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z odbyciem kary pozbawienia wolności w sprawie V K 767/11, w której został następnie uniewinniony na skutek wznowienia postępowania. W pierwotnym postępowaniu D. G. przyznał się do paserstwa telefonu pochodzącego z rozboju, unikając tym samym zarzutu samego rozboju. Został skazany na 24 dni aresztu, które odbył. Po latach, w innym postępowaniu, ujawnił okoliczności dotyczące rozboju i został ostatecznie skazany za jego dokonanie. Następnie, wniosek o wznowienie postępowania w sprawie V K 767/11 doprowadził do uchylenia wyroku i uniewinnienia D. G. od zarzutu paserstwa. Wnioskodawca domagał się teraz zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił jednak wniosek o zadośćuczynienie, opierając się na art. 553 § 1 kpk. Sąd uznał, że D. G. sam spowodował niekorzystne dla siebie orzeczenie, składając fałszywe wyjaśnienia w celu wprowadzenia w błąd organów ścigania i uniknięcia surowszego zarzutu rozboju. W związku z tym, nie mógł skutecznie domagać się zadośćuczynienia za karę, której odbycie było wynikiem jego własnych działań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 553 § 1 kpk w kontekście wniosków o zadośćuczynienie po wznowieniu postępowania, gdy pierwotne skazanie było wynikiem fałszywych wyjaśnień wnioskodawcy.
Dotyczy sytuacji, w której wnioskodawca sam doprowadził do niekorzystnego dla siebie orzeczenia poprzez świadome złożenie fałszywych wyjaśnień.
Zagadnienia prawne (1)
Czy osobie, która w celu wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożyła fałszywe wyjaśnienia i tym spowodowała niekorzystne dla siebie orzeczenie, przysługuje roszczenie o odszkodowanie lub zadośćuczynienie po wznowieniu postępowania i uniewinnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie roszczenie nie przysługuje na podstawie art. 553 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawca D. G. sam spowodował niekorzystne dla siebie orzeczenie, składając fałszywe wyjaśnienia w zamiarze uniknięcia surowszego zarzutu rozboju. W związku z tym, nie może domagać się zadośćuczynienia za karę odbytą w wyniku tych wyjaśnień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| P. R. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| K. C. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wnioskodawcy (adwokat z urzędu) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 553 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Roszczenie o odszkodowanie lub zadośćuczynienie nie przysługuje m.in. temu, kto w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożył fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub fałszywe wyjaśnienie i spowodował tym niekorzystne dla siebie orzeczenie w przedmiocie skazania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie o odszkodowanie jest wolne od kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 2 § § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 6
k.k. art. 122 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu paserstwa.
k.k. art. 60
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca sam spowodował niekorzystne dla siebie orzeczenie poprzez złożenie fałszywych wyjaśnień w celu wprowadzenia w błąd organów ścigania (art. 553 § 1 kpk).
Odrzucone argumenty
Wnioskodawca domagał się zadośćuczynienia za niesłuszne skazanie, które zostało uchylone po wznowieniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sam spowodował niekorzystne dla siebie rozstrzygnięcie • w zamiarze wprowadzenia w błąd sądu lub organu ścigania złożył fałszywe wyjaśnienia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 553 § 1 kpk w kontekście wniosków o zadośćuczynienie po wznowieniu postępowania, gdy pierwotne skazanie było wynikiem fałszywych wyjaśnień wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w której wnioskodawca sam doprowadził do niekorzystnego dla siebie orzeczenia poprzez świadome złożenie fałszywych wyjaśnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że nawet po uniewinnieniu, osoba może nie otrzymać zadośćuczynienia, jeśli sama przyczyniła się do pierwotnego skazania poprzez fałszywe zeznania. Jest to ciekawy przykład zastosowania specyficznego przepisu k.p.k.
“Czy można dostać zadośćuczynienie za niesłuszne skazanie, jeśli samemu się do niego doprowadziło?”
Dane finansowe
WPS: 4800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.