IV KO 24/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał wniosek D. G. o odszkodowanie i zadośćuczynienie w kwocie 1000 zł, domagając się rekompensaty za szkodę wynikłą z niezasadnego zabezpieczenia majątkowego w toku postępowania karnego. Wnioskodawca podnosił, że zajęcie jego pieniędzy w kwocie 1180 zł było nieuzasadnione i pozbawiło go środków do życia, a także wskazywał na niekonsekwencję prokuratora. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, opierając się na przepisach przejściowych. Kluczowym argumentem było to, że art. 552a § 2 kpk, stanowiący podstawę prawną wniosku, został uchylony ustawą z dnia 11 marca 2016 r. i nie obowiązywał ani w momencie składania wniosku, ani w momencie orzekania. Sąd podkreślił, że w obecnym stanie prawnym tego typu roszczenia nie mogą być dochodzone w postępowaniu karnym, a jedynie w drodze postępowania cywilnego. W związku z tym wniosek został oddalony, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWskazanie na konieczność stosowania przepisów obowiązujących w momencie orzekania lub składania wniosku oraz na właściwość postępowania cywilnego do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu niezasadnego zabezpieczenia majątkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia przepisu prawnego i przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niezasadnego zabezpieczenia majątkowego może być rozpoznany w postępowaniu karnym, jeśli przepis stanowiący podstawę prawną został uchylony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może być rozpoznany w postępowaniu karnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 552a § 2 kpk, na który powołał się wnioskodawca, został uchylony i nie obowiązywał w momencie składania wniosku ani orzekania. Przepisy przejściowe wykluczają możliwość rozpoznania wniosku według poprzednich przepisów. Roszczenia tego typu należy dochodzić w postępowaniu cywilnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 552a § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis został uchylony i nie obowiązywał w momencie składania wniosku ani orzekania, co uniemożliwia jego zastosowanie.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 1 pkt 132
Ustawa uchyliła art. 552a kpk.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Przepisy intertemporalne wskazanej ustawy wykluczają możliwość rozpoznania wniosku według przepisów obowiązujących poprzednio.
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie przepisu stanowiącego podstawę prawną wniosku przed jego złożeniem lub orzekaniem. • Obowiązywanie przepisów przejściowych wykluczających zastosowanie uchylonego przepisu. • Możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych jedynie w drodze postępowania cywilnego.
Odrzucone argumenty
Niezasadność zastosowania zabezpieczenia majątkowego. • Szkoda poniesiona wskutek zabezpieczenia majątkowego. • Niekonsekwencja prokuratora.
Godne uwagi sformułowania
przepis który wnioskodawca wskazał jako podstawę swojego roszczenia (...) został uchylony • przepis art. 552a kpk nie obowiązywał ani w chwili orzekania ani w chwili złożenia wniosku • w obowiązującym obecnie stanie prawnym roszczenia D. G. nie mogą być dochodzone w drodze postępowania karnego, a jedynie w drodze postępowania cywilnego
Skład orzekający
Barbara Kempińska - Krawczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność stosowania przepisów obowiązujących w momencie orzekania lub składania wniosku oraz na właściwość postępowania cywilnego do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu niezasadnego zabezpieczenia majątkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia przepisu prawnego i przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zastosowania przepisów przejściowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.