IV KO 23/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na pokrzywdzenie sędziego orzekającego w pierwotnie właściwym sądzie.
Sąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była okoliczność, że jednym z pokrzywdzonych był sędzia zatrudniony w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja mogłaby budzić wątpliwości co do obiektywizmu i szkodzić wymiarowi sprawiedliwości, dlatego przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w C. o przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono tym, że jednym z pokrzywdzonych w sprawie był sędzia zatrudniony w sądzie, który pierwotnie był właściwy do jej rozpoznania. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, uznając, że taka sytuacja mogłaby rodzić w opinii publicznej przekonanie o braku pełnej obiektywności sędziów sądu właściwego. Podkreślono, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga unikania takich sytuacji, które mogłyby być szkodliwe dla funkcjonowania sądownictwa. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K., który znajduje się w okręgu, gdzie miała być popełniona znaczna część zarzuconych czynów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, może budzić w opinii publicznej wątpliwości co do obiektywizmu i jest szkodliwa dla wymiaru sprawiedliwości. Dlatego dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Okoliczność, że pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzenie sędziego sądu właściwego może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy w takiej sytuacji.
Godne uwagi sformułowania
mogłaby stwarzać w opinii publicznej przekonanie, że sędziowie zatrudnieni w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy mogą nie być w pełni obiektywni co z istoty swojej byłoby szkodliwe dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Jacek Sobczak
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na pokrzywdzenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy zapewniające obiektywizm w sądownictwie i pokazuje, jak sąd najwyższej instancji dba o zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia pokrzywdzonym w sprawie karnej? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras w sprawie J. Z. i S. S. oskarżonych o czyny z art. 279§1 k.k. , art. 291§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 maja 2013r. wniosku Sądu Rejonowego w C. z dnia 12 marca 2013r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego jest zasadny. Sąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z powołaniem się na okoliczność, że jednym z pokrzywdzonych w rozpoznawanej sprawie jest M. P. – sędzia zatrudniony w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. Wskazaną okoliczność rzeczywiście należy potraktować jako taką, która mogłaby stwarzać w opinii publicznej przekonanie, że sędziowie zatrudnieni w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy mogą nie być w pełni obiektywni, co z istoty swojej byłoby szkodliwe dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Przyjąć należy zatem, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie i wskazał do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w K., a więc sąd, w którego w okręgu miała być popełniona znaczna część spośród zarzuconych czynów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI