IV KO 218/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał adwokatowi z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania w sprawie karnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii dotyczącej braku podstaw do wznowienia postępowania karnego. Sprawa dotyczyła skazanego E.U., którego sprawa zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Sąd uznał wniosek za zasadny i przyznał adwokatowi P.S. kwotę 2656,80 zł brutto, uwzględniając nakład pracy i zawiłość sprawy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Marek Pietruszyński, rozpoznał na posiedzeniu w Izbie Karnej wniosek obrońcy z urzędu, adwokata P.S., o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do wznowienia postępowania sądowego. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2017 r. (sygn. II AKa 451/17) wobec skazanego E.U. Sąd Najwyższy uznał wniosek obrońcy za zasadny, przyznając mu wynagrodzenie w kwocie 2656,80 zł brutto, w tym podatek VAT. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem 300% podwyżki opłaty podstawowej ze względu na nakład pracy obrońcy i zawiłość sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sporządzenie przez obrońcę z urzędu opinii co do możliwości wznowienia postępowania uzasadnia przyznanie mu stosownego wynagrodzenia, którego wysokość ustalono na podstawie przepisów rozporządzenia, z uwzględnieniem nakładu pracy i zawiłości sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. P.S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.U. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. P.S. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 84 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 i ust. 3, § 17 ust. 4 pkt 2
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia, w tym powiększenia opłaty podstawowej o 300%.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporządzenie opinii przez obrońcę z urzędu uzasadnia przyznanie mu wynagrodzenia.
Godne uwagi sformułowania
przyznać mu stosowne wynagrodzenie powiększając opłatę podstawową o 300 % z uwagi na nakład pracy obrońcy i zawiłość sprawy
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia dla adwokatów z urzędu za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia i sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wynagrodzeniem adwokata z urzędu, co jest ważne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 2656,8 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 218/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie E.U. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2017 r., sygn. II AKa 451/17, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 kwietnia 2026 r. wniosku obrońcy skazanego z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do wznowienia postępowania, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 i ust. 3, § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 87), p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P.S. ( Kancelaria Adwokacka w W. ul. […]) obrońcy z urzędu skazanego E.U. - kwotę 2656,80 zł, w tym 23 % VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Adw. P.S. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego E.U. w związku ze złożonym przez niego wnioskiem o wznowienia postępowania. Obrońca sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postepowania i wystąpił do Sądu Najwyższego o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która nie została opłacona ani w całości ani też w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Wobec sporządzenia przez obrońcę opinii co do możliwości wznowienia postępowania należało przyznać mu stosowne wynagrodzenie, którego wysokość ustalono na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej orzeczenia, powiększając opłatę podstawową o 300 % z uwagi na nakład pracy obrońcy i zawiłość sprawy oraz uwzględniając podatek VAT. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI