IV KO 200/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie. Podstawą wniosku o wznowienie była okoliczność, że wyrok wydał sędzia powołany na urząd na podstawie przepisów budzących wątpliwości prawne (ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.). Sprawa wznowieniowa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą IV KO 200/25. W toku postępowania, sędzia Sądu Najwyższego W.P. (sprawozdawca) wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania z urzędu i wyłączenie sędziego R.W. od udziału w sprawie. Argumentowano, że udział sędziego R.W. w rozpoznaniu sprawy wznowieniowej mógłby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, ponieważ mógłby orzekać w sytuacji, która dotyczyła również jego osoby lub jego statusu jako sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek z urzędu, uznał argumentację za zasadną i postanowił wyłączyć sędziego R.W. od udziału w sprawie, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. oraz zasadę nemo iudex in causa sua, podkreślając konieczność zapewnienia obiektywnej bezstronności sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście spraw wznowieniowych, zwłaszcza gdy wątpliwości dotyczą sposobu powołania sędziego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego w sprawie wznowieniowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie wznowieniowej, jeśli okoliczność stanowiąca podstawę wniosku o wznowienie postępowania dotyczy również tego sędziego lub jego statusu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Udział sędziego w rozpoznaniu sprawy wznowieniowej, gdy okoliczność uzasadniająca wznowienie dotyczy jego samego, może wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności i narusza zasadę nemo iudex in causa sua.
Czy sędzia Sądu Najwyższego ulega wyłączeniu, gdy istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia ulega wyłączeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k., sędzia podlega wyłączeniu, jeśli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, zarówno w odbiorze stron, jak i społecznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R.W. | osoba_fizyczna | sędzia podlegający wyłączeniu |
| W.P. | osoba_fizyczna | sędzia wnioskujący o wyłączenie |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia może być wyłączony od udziału w postępowaniu z mocy ustawy.
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wyłączenie sędziego lub ławnika, złożony po rozpoczęciu przewodu sądowego, nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
k.p.k. art. 40 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia podlega wyłączeniu, jeżeli brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia lub w wydaniu postanowienia, które utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, albo jeżeli w jakikolwiek inny sposób brał udział w rozstrzygnięciu sprawy.
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, jako podstawa wątpliwości co do powołania sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział sędziego R.W. w sprawie wznowieniowej mógłby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. • Sytuacja, w której sędzia orzeka w sprawie dotyczącej okoliczności, które mogą go bezpośrednio dotyczyć, narusza zasadę nemo iudex in causa sua. • Konieczność zapewnienia obiektywnego standardu bezstronności sądu.
Godne uwagi sformułowania
mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • nemo iudex in causa sua • urzeczywistnienia standardu bezstronności w aspekcie obiektywnym
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
W.P.
sprawozdawca
P.W.
członek
R.W.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście spraw wznowieniowych, zwłaszcza gdy wątpliwości dotyczą sposobu powołania sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego w sprawie wznowieniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z bezstronnością sądu i potencjalnym konfliktem interesów sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa i buduje zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia wyłączony od orzekania we własnej sprawie? Sąd Najwyższy rozstrzyga o bezstronności.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.