IV KO 20/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania w sprawie o odszkodowanie za tymczasowe aresztowanie, z uwagi na brak uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek R. K. o wszczęcie z urzędu postępowania o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego oddalający żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie. Analiza wykazała brak zaistnienia bezwzględnych przyczyn wznowienia postępowania określonych w art. 439 § 1 k.p.k., co skutkowało odmową wszczęcia postępowania z urzędu.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Wiesław Kozielewicz, rozpoznał wniosek R. K. dotyczący wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania. Sprawa pierwotnie dotyczyła żądania zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie, które zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w K., a następnie utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...]. Zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k., postępowanie o wznowienie może być wszczęte z urzędu tylko w przypadku ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził, że w analizowanej sprawie nie zaistniała żadna z tych bezwzględnych przyczyn. W związku z tym, brak było podstaw prawnych do wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu, co potwierdza uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt I KZP 5/05. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił nie stwierdzać podstaw do wszczęcia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest zaistnienia któregokolwiek z bezwzględnych powodów wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., co jest warunkiem koniecznym do wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wszczęcia postępowania o wznowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Postępowanie o wznowienie postępowania można wszcząć z urzędu tylko w razie ujawnienia się uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny wznowienia postępowania, których zaistnienie obliguje sąd do wszczęcia postępowania z urzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stwierdza podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania brak jest podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego brak zaistnienia któregokolwiek z bezwzględnych powodów wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania o wznowienie z urzędu w sprawach karnych z powodu braku bezwzględnych przyczyn wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wznowienia z urzędu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o odszkodowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące odmowy wszczęcia postępowania, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 20/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z pismem R. K. nie stwierdza podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowieniu postępowania w sprawie R. K. zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt III Ko […], którym oddalono żądanie zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w K. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k. postępowanie wznawia się z urzędu tylko w razie ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., przy czym wznowienie postępowania jedynie z powodów określonych w art. 439 § 1 pkt. 9 – 11 k.p.k. może nastąpić tylko na korzyść. Analizując przebieg postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II AKa […], nie można stwierdzić zaistnienia któregokolwiek z bezwzględnych powodów wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., w tej sytuacji brak jest podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy w uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt I KZP 5/05, wyraził pogląd że brak zaistnienia uchybienia skutkującego obowiązkiem wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego, nie wymaga wydania orzeczenia stwierdzającego że wskazana usterka nie występuje. Mając powyższe na uwadze, wobec braku prawnych podstaw do wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu, należało rozstrzygnąć jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI