V KO 72/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sądowi Rejonowemu w Augustowie, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy mogłoby wywołać w odczuciu społecznym przekonanie o braku bezstronności, ze względu na osoby objęte postępowaniem oraz zarzuty wobec przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym, sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Augustowie.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2023 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Sprawa dotyczyła zażalenia M. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sejnach z dnia 17 marca 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy, wskazując na dobro wymiaru sprawiedliwości. Zaskarżonym postanowieniem odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez J.B. oraz przez A.K., stwierdzając brak znamion czynu zabronionego. Sąd Najwyższy uznał, że wystąpienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że instytucja przekazania sprawy ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko wtedy, gdy istnieją okoliczności uzasadniające przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W tej konkretnej sprawie, rozpoznanie zażalenia przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy mogłoby wywołać w odczuciu społecznym przekonanie o braku bezstronności, nie tylko ze względu na osoby pełniące funkcje, ale także z uwagi na treść zażalenia i oświadczenia skarżącej wskazujące na niezgodne z prawem działania adwokata i sędziów. Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do Sądu Rejonowego w Augustowie, podkreślając, że decyzja ta wynika z troski o dobro wymiaru sprawiedliwości, a nie z braku zaufania do sędziów Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Rozpoznanie sprawy przez sąd, który mógłby być postrzegany jako nieobiektywny lub stronniczy, może podważyć zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości. Okoliczności sprawy, w tym zarzuty wobec osób pełniących funkcje publiczne i przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, mogą uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi dla zapewnienia pozorów bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prokuratura Rejonowa w Sejnach | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w Bydgoszczy | instytucja | sąd wnioskujący o przekazanie |
| J.B. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| A.K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko wtedy, gdy występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy wszczęcia śledztwa z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu w Bydgoszczy ze względu na osoby objęte postępowaniem i zarzuty wobec przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i utrzymania zaufania społecznego.
Godne uwagi sformułowania
brak było znamion czynu zabronionego dobro wymiaru sprawiedliwości brak warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy brak obiektywizmu brak bezstronności troska o dobro wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty dotyczą osób związanych z wymiarem sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy dba o pozory bezstronności i zaufanie społeczne do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sprawach, które nie są jeszcze merytorycznie rozstrzygnięte.
“Sąd Najwyższy zmienia sąd w sprawie o przekroczenie uprawnień. Dlaczego?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KO 72/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie zażalenia M. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sejnach z dnia 17 marca 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […] .Ds. […]1 , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lipca 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. akt IX Kp 166/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Augustowie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie IX Kp 166/23 zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia M. G. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sejnach z dnia 17 marca 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. […] Ds. […]1 , do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Zaskarżonym postanowieniem odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień w celu osiągniecia bliżej nieokreślonej korzyści majątkowej przez J.B. […] w B. w sprawie […] .Ds. […]2 oraz przekroczenia uprawnień przez […] w G. - A.K. w sprawie […] .Ds. […]3 wobec stwierdzenia, na zasadzie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., że w obu wypadkach brak było znamion czynu zabronionego. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Sejnach, w piśmie przewodnim datowanym na 12 kwietnia 2023 r., wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zasługuje na uwzględnienie. Pamiętając o wyjątkowym charakterze instytucji przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy niejednokrotnie zwracał uwagę, iż jej zastosowanie może nastąpić tylko wtedy, gdy występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Nie każda więc okoliczność będzie skutkowała ewentualnym przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ale tylko taka, która u postronnego i niezainteresowanego sposobem rozstrzygnięcia danej sprawy obserwatora procesu może zrodzić podejrzenie braku obiektywizmu w jej rozpoznaniu przez właściwy sąd, a taka właśnie sytuacja zaistniała w rozważanej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że rozpoznanie zażalenia przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez […] mogłoby wywołać w odczuciu społecznym przekonanie o braku bezstronności po stronie sądu, nie tylko z uwagi na fakt, że postępowanie dotyczy osób pełniących funkcje […], ale również ze względu na treść zażalenia oraz licznych oświadczeń, w których skarżąca wskazuje na niezgodne z prawem działania imiennie wymienionego: bydgoskiego adwokata, sędziego Sądu Apelacyjnego w G., czy sędziego Sądu Okręgowego w B., co według niej, ma wpływ na prowadzone przeciwko niej (i jej rodzinie) postępowania. Rozpoznanie zażalenia w oparciu o przedstawione powyżej okoliczności mogłoby wywołać negatywny wydźwięk, a wydane orzeczenie mogłoby zostać odebrane jako stronnicze i nierzetelne. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w Augustowie. Jednocześnie Sąd zastrzega, iż decyzja o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie wynika z braku zaufania do sędziów Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, ale podyktowana jest troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem okoliczności tej sprawy, w sytuacji gdyby rozpoznawał ją sąd właściwy, mogłyby w odczuciu społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywności i rzetelności prowadzonego postępowania. (K.G.) [as]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę