IV KO 192/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek B.O. o wyłączenie sędziego SN T.A. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze akt IV KO 192/25. Wnioskodawczyni zarzuciła sędziemu stronniczość, twierdząc, że „osądzali mnie i lincowanie zwyrodnialcy płci męskiej bezkrytycznie zamiast trzymać się faktów atakując skrajnie moje dobra osobiste”. Podtrzymała swoje stanowisko w kolejnych pismach, kwestionując prawidłowość orzekania przez „sędziów płci męskiej”. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k., uznał, że dla wyłączenia sędziego konieczne jest istnienie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd podkreślił, że wątpliwość taka musi być obiektywna i poważna, a nie wynikać jedynie z subiektywnego odczucia strony. W ocenie Sądu Najwyższego, ogólnikowe zastrzeżenia wnioskodawczyni, odnoszące się w istocie do płci sędziego referenta lub okoliczności niezwiązanych bezpośrednio z jego osobą, obiektywnie nie rodzą jakichkolwiek wątpliwości co do bezstronności SSN T.A. w rozpoznaniu sprawy. W związku z tym, wniosek o wyłączenie sędziego nie został uwzględniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., zwłaszcza w kontekście zarzutów stron dotyczących płci sędziego lub ogólnej utraty zaufania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym w sprawie karnej, ale zasady interpretacji art. 41 k.p.k. są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zarzuty strony dotyczące płci sędziego lub ogólnikowe kwestionowanie jego bezstronności mogą stanowić podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty strony dotyczące płci sędziego lub ogólnikowe kwestionowanie jego bezstronności nie stanowią podstawy do jego wyłączenia, jeśli nie wynikają z nich obiektywne i uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do art. 41 § 1 k.p.k., wskazując, że wątpliwość co do bezstronności sędziego musi być uzasadniona, obiektywna i poważna. Sama podejrzliwość strony lub subiektywne odczucie utraty wiary w bezstronność nie są wystarczające. Ogólnikowe zastrzeżenia wnioskodawczyni nie spełniały tych kryteriów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| SSN T.A. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty wnioskodawczyni nie rodzą obiektywnych i uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego. • Wątpliwość co do bezstronności musi być uzasadniona, obiektywna i poważna, a nie subiektywna. • Ogólnikowe zastrzeżenia dotyczące płci sędziego nie są podstawą do jego wyłączenia.
Odrzucone argumenty
Sędzia T.A. jest stronniczy i atakuje dobra osobiste wnioskodawczyni. • Sędziowie płci męskiej orzekają nieprawidłowo.
Godne uwagi sformułowania
osądzali mnie i lincowanie zwyrodnialcy płci męskiej bezkrytycznie zamiast trzymać się faktów atakując skrajnie moje dobra osobiste • sędziów płci męskiej • uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności • nie jakakolwiek, lecz wyłącznie poważna wątpliwość, a nadto istniejąca obiektywnie, a nie tylko w subiektywnym przeświadczeniu strony
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., zwłaszcza w kontekście zarzutów stron dotyczących płci sędziego lub ogólnej utraty zaufania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym w sprawie karnej, ale zasady interpretacji art. 41 k.p.k. są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników, ale zarzuty wnioskodawczyni są bardzo emocjonalne i niepoparte konkretnymi dowodami, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Czy płeć sędziego może być podstawą do jego wyłączenia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.