IV KO 191/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej egzekucji kary pieniężnej wobec sędziego tego sądu, X.Y., innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu niższej instancji o potencjalnym wpływie na obiektywizm orzekania, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach.
Do Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o egzekucję kary pieniężnej wobec X.Y. Sąd ten, postanowieniem z dnia 24 października 2025 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że sprawa dotyczy sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy, analizując sprawę w oparciu o art. 37 k.p.k., uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione ze względu na możliwość wystąpienia realnych okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W szczególności, sytuacja dotycząca sędziego tego samego sądu mogłaby w odbiorze społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu występującego, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sytuacja, gdy sprawa dotyczy sędziego sądu, który ma ją rozpoznać, może w odbiorze społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia (dotyczy sprawy) |
| B.[…] | inne | wnioskodawca egzekucji |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja dotycząca sędziego sądu może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na status strony postępowania (sędziego)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową sytuację, w której sąd musi rozstrzygnąć o przekazaniu sprawy z powodu tego, że dotyczy ona sędziego tego samego sądu, co rodzi pytania o obiektywizm.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegę? Sąd Najwyższy rozstrzyga o przekazaniu sprawy.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KO 191/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie X.Y. , po rozpoznaniu 15 grudnia 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek B.[…] z 11 lipca 2024 r. o egzekucję kary pieniężnej dotyczącej X.Y. Sąd ten postanowieniem z 24 października 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa dotyczy X.Y. - sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9 -10, poz. 68 i 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej, sprawa bowiem dotyczy sędziego tego Sądu. Tego rodzaju sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej. W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą X.Y. Sądowi Rejonowemu w Myślenicach, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Bielsku-Białej. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę