IV KO 191/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o egzekucję kary pieniężnej wobec X.Y. Sąd ten, postanowieniem z dnia 24 października 2025 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że sprawa dotyczy sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy, analizując sprawę w oparciu o art. 37 k.p.k., uznał, że przekazanie sprawy jest uzasadnione ze względu na możliwość wystąpienia realnych okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W szczególności, sytuacja dotycząca sędziego tego samego sądu mogłaby w odbiorze społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym Sąd Najwyższy, podzielając argumentację sądu występującego, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Myślenicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na status strony postępowania (sędziego).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu orzekającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziego sądu, który ma ją rozpoznać, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sytuacja, gdy sprawa dotyczy sędziego sądu, który ma ją rozpoznać, może w odbiorze społecznym wywołać wątpliwości co do obiektywizmu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | sędzia (dotyczy sprawy) |
| B.[…] | inne | wnioskodawca egzekucji |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja dotycząca sędziego sądu może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • swoboda orzekania • przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na status strony postępowania (sędziego)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową sytuację, w której sąd musi rozstrzygnąć o przekazaniu sprawy z powodu tego, że dotyczy ona sędziego tego samego sądu, co rodzi pytania o obiektywizm.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegę? Sąd Najwyższy rozstrzyga o przekazaniu sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.