II KO 152/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa koszty pomocy prawnej z urzędu dla obrońcy w sprawie o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów za udzielenie pomocy prawnej skazanemu B. S. w sprawie o wznowienie postępowania. Sąd stwierdził, że wniosek obrońcy o wznowienie postępowania został uznany za pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia z urzędu, a sprawa została rozstrzygnięta zarządzeniem. Niemniej jednak, wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu został uznany za zasadny.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adw. J. P., o zasądzenie kosztów za udzielenie pomocy prawnej skazanemu B. S. w sprawie o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2025 r. stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Wniosek obrońcy z 21 października 2024 r. został potraktowany jako pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia postępowania kasacyjnego. W ramach tego pisma obrońca złożył również wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za zasadny, przyznając obrońcy wynagrodzenie w wysokości 720 zł powiększone o 23% VAT, co dało łącznie 885,60 zł, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie o wznowienie postępowania, nawet jeśli sąd stwierdzi brak podstaw do jego wznowienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporządzenie i wywiedzenie pisma sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania stanowi czynność w sprawie o wznowienie postępowania, za którą przysługuje wynagrodzenie zgodnie z przepisami rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
adw. J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. J. P. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (5)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 4 pkt 1
podstawa do ustalenia wynagrodzenia za czynność w sprawie o wznowienie postępowania
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3
podstawa do podwyższenia wynagrodzenia o stawkę VAT
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu jest zasadny. Sporządzenie i wywiedzenie pisma przez obrońcę z urzędu na rzecz skazanego stanowi czynność w sprawie o wznowienie postępowania. Obowiązują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów za udzielenie skazanemu pomocy prawnej z urzędu stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu uznać należało za dokonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie i zasądzanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawach karnych, w tym w postępowaniu o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia i specyfiki sprawy o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zasądzania kosztów pomocy prawnej z urzędu, co jest standardową procedurą w sądach. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej z urzędu: 885,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 152/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie skazanego B. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów za udzielenie skazanemu pomocy prawnej z urzędu w postaci dokonania czynności na rzecz skazanego w sprawie o wznowienie postępowania; na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U.2024.1564 t.j.) w zw. z § 2 ust. 1, § 17 ust. 4 pkt 1 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763 ze zm.). p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu – adw. J. P. kwotę: 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy) z VAT, tytułem uiszczenia kosztów za udzielenie skazanemu pomocy prawnej z urzędu, tj. za dokonanie czynności na rzecz skazanego w sprawie o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy zarządzeniem z 16 kwietnia 2025 r. sygn. akt II KO 152/24, na mocy art. 542 § 3 k.p.k. stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w oparciu o twierdzenia zawarte we „wniosku” wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. J. P., wywiedzionego na rzecz skazanego B. S. Z uwagi na fakt, iż ów „wniosek” z 21 października 2024 r. został przez Sąd Najwyższy w istocie uznany za pismo obrońcy sygnalizujące potrzebę wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 3 listopada 2021 r. sygn. akt II KK 407/21, sprawa zarejestrowana pod sygn. II KO 152/24, została rozstrzygnięta w formie zarządzenia, o którym mowa na wstępie uzasadnienia. Adw. J. P., w ww. piśmie zawarł także wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu jest zasadny. Obrońca z urzędu sporządził bowiem i wywiódł do Sądu Najwyższego pismo na rzecz skazanego, co w myśl przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu [Dz.U.2024.763 ze zm. (dalej rozporządzenie)], uznać należało za dokonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy wysokość kosztów udzielenia skazanemu pomocy prawnej z urzędu ustalił w oparciu o § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia, przyznając obrońcy wynagrodzenie w wysokości 720 zł za dokonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania. Zasądzoną od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę, zgodnie z § 4 ust. 3 cyt. ww. rozporządzania należało podwyższyć o obowiązującą obecnie 23% stawkę podatku od towarów i usług, zatem kwota wynagrodzenia obrońcy wyliczona w ten sposób to 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [PŁ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI