IV KO 185/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdyż sprawa dotyczyła sędziów sądów białostockich.
Sąd Rejonowy w Białymstoku zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Powodem wniosku było to, że sprawa dotyczyła sędziów Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w Białymstoku. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania wszelkich sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania, zwłaszcza gdy sprawa dotyczy sędziów miejscowo właściwego sądu i sądu wyższej instancji. W trosce o obiektywizm, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płocku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Białymstoku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła zażalenia M. S. na postanowienie Prokuratury Rejonowej Białystok - Południe o odmowie wszczęcia śledztwa. Sąd Rejonowy w Białymstoku uzasadnił wniosek tym, że przedmiotowe zawiadomienie i zażalenie dotyczyły sędziów zarówno Sądu Rejonowego, jak i Sądu Okręgowego w Białymstoku. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 37 k.p.k., podkreślił, że dobro wymiaru sprawiedliwości oznacza potrzebę eliminowania wszelkich sugestii, nawet pozornych, które mogłyby wpłynąć na obiektywizm orzekania. W sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziów sądu miejscowo właściwego oraz sądu wyższej instancji, Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, spoza obszaru apelacji białostockiej, jest konieczne dla zapewnienia gwarancji obiektywności postępowania i percepcji bezstronności. W związku z tym, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płocku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy sprawa dotyczy sędziów sądu miejscowo właściwego, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z art. 37 k.p.k., wymaga eliminowania wszelkich sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania. Gdy sprawa dotyczy sędziów sądu miejscowo właściwego oraz sądu wyższej instancji, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest konieczne dla zapewnienia obiektywności i percepcji bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Białymstoku (wnioskodawca)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości, które uzasadnia przekazanie sprawy innemu niż miejscowo właściwy sądowi, oznacza potrzebę eliminowania wszelkich - istniejących choćby tylko w odbiorze społecznym, nawet mylnie - sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczy sędziów sądów białostockich, co może wpływać na obiektywizm orzekania. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania sugestii mogących rzutować na obiektywizm.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości eliminowanie wszelkich - istniejących choćby tylko w odbiorze społecznym, nawet mylnie - sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania zapewnienie percepcji obiektywizmu
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy sprawa dotyczy sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę obiektywizmu w sądownictwie i pokazuje, jak sądy dbają o zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy dotyczy to samych sędziów.
“Gdy sprawa dotyczy sędziów: Sąd Najwyższy przekazuje sprawę innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 185/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia M. S. na postanowienie z 15 września 2025 r., sygn. akt […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2025 r. wniosku Sądu Rejonowego w Białymstoku, sygn. akt III Kp 2301/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę sygn. akt III Kp 2301/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Płocku UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniem z 30 października 2025 r., sygn. akt III Kp 2301/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy zażalenia M. S. na postanowienie Prokuratury Rejonowej Białystok -Południe w Białymstoku z 15 września 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt […], z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy w Białymstoku, uzasadnił złożony wniosek wskazując, że złożone zawiadomienie i zażalenie dotyczy sędziów Sądu Rejonowego w Białymstoku i sędziów Sądu Okręgowego w Białymstoku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Białymstoku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości. Dobro wymiaru sprawiedliwości, które w świetle art. 37 § 1 k.p.k. uzasadnia przekazanie sprawy innemu niż miejscowo właściwy sądowi, oznacza potrzebę eliminowania wszelkich - istniejących choćby tylko w odbiorze społecznym, nawet mylnie - sugestii mogących rzutować na obiektywizm orzekania. Przedmiotowa sprawa dotyczy sędziów sądu miejscowo właściwego, jak i sędziów sąd wyższej instancji. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy, w trosce o dobro wymiaru sprawiedliwości i zapewnienie percepcji obiektywizmu, postanowił przekazać przedmiotową sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, orzekającemu poza obszarem apelacji białostockiej, co winno zapewnić gwarancję obiektywności prowadzonego postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI