Orzeczenie · 2026-06-30

IV KO 18/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-06-30
SNKarnewznowienie postępowaniaWysokanajwyższy
wznowienie postępowaniadelegacja sędziegosąd najwyższyprawo o ustroju sądów powszechnychskład sąduprawomocnośćkpk

Wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez obrońcę skazanej J. T. w oparciu o zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wskazując na wadliwość delegacji sędzi X. Y. do Sądu Okręgowego w Suwałkach. Obrońca argumentował, że sposób określenia okresu delegacji w decyzji Ministra Sprawiedliwości był sprzeczny z ustawą Prawo o ustroju sądów powszechnych. Sąd Najwyższy odrzucił te argumenty, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym delegacja ministerialna określona jako "do czasu zakończenia sprawy" jest zgodna z prawem i spełnia kryteria delegacji na czas nieokreślony. Sąd podkreślił również, że sytuacja ta nie dotyczy delegacji prezesowskiej ani delegacji na czas pełnienia określonej funkcji. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że delegowanie sędziego do czasu zakończenia sprawy, która była już w jego referacie, nie narusza standardów bezstronności i niezawisłości. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wszczęcia postępowania o wznowienie z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących delegacji sędziowskich oraz stosowanie art. 439 § 1 k.p.k. w kontekście wadliwości składu sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji delegacji ministerialnej i interpretacji przepisów obowiązujących w danym okresie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy delegacja sędziego do sądu okręgowego, określona sformułowaniem "do czasu zakończenia rozpoznania sprawy", jest zgodna z przepisami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i czy jej udzielenie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, delegacja ministerialna określona jako "do czasu zakończenia sprawy" jest dopuszczalna i zgodna z prawem, a jej udzielenie nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym delegacja ministerialna na czas nieokreślony, w tym określona sformułowaniem "do czasu zakończenia sprawy", jest prawidłowa. Podkreślono, że nie narusza ona standardów niezawisłości i bezstronności sędziego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Brak podstaw do wszczęcia postępowania o wznowienie
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 542 § 3

Kodeks postępowania karnego

p.u.s.p. art. 77 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Delegacja ministerialna określona sformułowaniem "do czasu zakończenia sprawy" jest dopuszczalna.

Pomocnicze

p.u.s.p. art. 77 § 8

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.p.k. art. 9 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Delegacja ministerialna określona jako "do czasu zakończenia sprawy" jest zgodna z prawem. • Delegacja taka nie narusza standardów bezstronności i niezawisłości sędziego. • Argumenty obrońcy opierają się na błędnej interpretacji przepisów i orzecznictwa.

Odrzucone argumenty

Delegacja sędziego do Sądu Okręgowego w Suwałkach była wadliwa, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. • Sformułowanie "do czasu zakończenia rozpoznania sprawy" w decyzji Ministra Sprawiedliwości było sprzeczne z art. 77 § 1 pkt 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych.

Godne uwagi sformułowania

w ramach tzw. delegacji ministerialnej dopuszczalne jest określenie terminu delegacji poprzez sformułowanie „do czasu zakończenia sprawy” • taki sposób określenia czasu trwania delegacji ministerialnej [...] spełnia kryteria delegacji na czas nieokreślony • nie sposób twierdzić, aby delegowanie sędziego do czasu zakończenia sprawy [...] oznaczało brak spełnienia przez orzekającego w sprawie sędziego standardu bezstronności i niezawisłości

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

Pierwszy Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących delegacji sędziowskich oraz stosowanie art. 439 § 1 k.p.k. w kontekście wadliwości składu sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji delegacji ministerialnej i interpretacji przepisów obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawidłością składu sądu, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przepisy dotyczące delegacji sędziowskich.

Czy delegacja sędziego "do końca sprawy" jest legalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst