IV KO 165/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną innemu sądowi rejonowemu ze względu na pokrewieństwo oskarżonego z sędzią sądu okręgowego, aby zapewnić obiektywizm postępowania.
Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej T. J. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była bliska relacja oskarżonego (mąż sędzi Sądu Okręgowego w K.), która mogła budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, aby sprawę rozstrzygał sąd niezwiązany z osobą najbliższą dla sędziego sądu wyższej instancji.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy karnej przeciwko T. J., oskarżonemu o czyn z art. 177 § 1 i § 2 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek faktem, że oskarżony jest mężem sędziego Sądu Okręgowego w K., co mogło budzić obawy o obiektywizm postępowania w opinii publicznej. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, przychylił się do wniosku. Zgodnie z art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, aby uniknąć sytuacji, w której o odpowiedzialności karnej oskarżonego orzekaliby sędziowie instancyjnie podlegli osobie najbliższej dla oskarżonego. Przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T., który znajduje się poza obszarem właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w K. i Sądu Apelacyjnego w (…), ale jest położony w rozsądnej odległości od pierwotnie właściwego sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości sprzeciwia się sytuacji, aby o odpowiedzialności karnej oskarżonego rozstrzygali sędziowie instancyjnie podlegli osobie dla niego najbliższej, co może rodzić wątpliwości co do obiektywizmu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sędziowie sądu niższej instancji podlegają służbowo osobie najbliższej dla oskarżonego, może teoretycznie ograniczać swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu zapobieżenia zakłóceniu prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, aby oskarżony był sądzony przez niezależny i obiektywny sąd. Bliski związek oskarżonego z sędzią sądu wyższej instancji może rodzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości sprzeciwia się sytuacji, aby o odpowiedzialności karnej oskarżonego rozstrzygali sędziowie instancyjnie podlegli osobie dla niego najbliższej zachodzi obawa, iż rozpoznawanie sprawy przez Sąd Rejonowy w K. może zrodzić w opinii publicznej wątpliwości co do obiektywizmu organu procedującego
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej ze względu na konflikt interesów lub jego pozory wynikające z relacji rodzinnych z sędzią."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądownictwie karnym; wymaga oceny indywidualnej sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory obiektywizmu i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy bezpośredni konflikt interesów nie jest oczywisty, ale może być postrzegany przez opinię publiczną.
“Czy mąż sędzi powinien być sądzony przez jej podwładnych? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 165/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 stycznia 2020r., w sprawie T. J. , oskarżonego o popełnienie czynu z art. 177 § 2 k.k. i in., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 listopada 2019r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w K. przekazania sprawy T. J. , oskarżonego o popełnienie czynu zabronionego z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 177 § 2 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wystąpienia było ustalenie, że oskarżony jest mężem sędziego Sądu Okręgowego w K.. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że zachodzi obawa, iż rozpoznawanie sprawy przez Sąd Rejonowy w K. może zrodzić w opinii publicznej wątpliwości co do obiektywizmu organu procedującego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie Sądu właściwego terytorialnie zostało uwzględnione, jakkolwiek rozłożenie akcentów jego argumentacji powinno być nieco inne. O przekazaniu sprawy innemu sądowi równorzędnemu zadecydowało przede wszystkim przekonanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości sprzeciwia się sytuacji, aby o odpowiedzialności karnej oskarżonego rozstrzygali sędziowie instancyjnie podlegli osobie dla niego najbliższej. W przedmiotowym układzie procesowym w sprawie zawisłej przez Sądem Rejonowym w K. pojawiły się okoliczności, które teoretycznie mogłyby prowadzić do ograniczenia swobody orzekania lub stwarzać, wprawdzie mylne, przeświadczenie stron czy opinii publicznej o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Ustalenie tych przesłanek pozwalało sięgnąć po rozwiązanie z art. 37 k.p.k., aby zapobiec zakłóceniu prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T., a więc Sądowi położonemu poza obszarem właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w K. oraz Sądu Apelacyjnego w (…), a jednocześnie nieodległemu od Sądu terytorialnie właściwego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI