IV KO 159/21

Sąd Najwyższy2021-12-03
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚrednianajwyższy
sąd najwyższyprzekazanie sprawydobro wymiaru sprawiedliwościobiektywizmkonflikt interesówsędziaprezes sądu

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą byłego Prezesa Sądu Rejonowego w R. innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy karnej dotyczącej byłego Prezesa tego sądu, oskarżonego o przekroczenie uprawnień (art. 231 § 1 k.k.), innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie sprawy przez sąd, którego dotyczy zarzut, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i wpływać na odbiór społeczny. W związku z tym, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy karnej o sygn. akt II K [...] innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczy oskarżonego P. J., byłego Prezesa Sądu Rejonowego w R., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. (przekroczenie uprawnień). Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie tej sprawy przez sąd, którego dotyczy zarzut, może rodzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu, zarówno u oskarżonego, jak i w odbiorze społecznym. W celu zapewnienia swobody orzekania i obiektywnego rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M., podkreślając, że oba sądy znajdują się w obrębie właściwości różnych sądów odwoławczych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, rozpoznawanie sprawy przez sąd, którego dotyczy zarzut popełnienia przestępstwa przez jego byłego prezesa, może rodzić uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu i dlatego uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżony pełnił funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w R., a sprawa dotyczy przestępstwa popełnionego w związku z tą funkcją, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. W celu zapewnienia sprawiedliwego procesu i uniknięcia potencjalnych zarzutów o stronniczość, sprawę należy przekazać innemu sądowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
P. J.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności mogące wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co jest określane jako dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo przekroczenia uprawnień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego ze względu na funkcję oskarżonego jako byłego Prezesa Sądu Rejonowego w R. Konieczność zapewnienia swobody orzekania i odbioru społecznego postępowania jako obiektywnego.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście przekazania sprawy karnej dotyczącej byłego prezesa sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów lub pozorów braku obiektywizmu w sądzie, którego dotyczy zarzut.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy potencjalnego konfliktu interesów w sądownictwie i pokazuje, jak sądy dbają o pozory obiektywizmu, nawet w sprawach dotyczących własnych funkcjonariuszy.

Czy sędzia może sądzić byłego szefa? Sąd Najwyższy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KO 159/21
POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie
P. J.,
oskarżonego z art. 231 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2021 r.
wniosku Sądu Rejonowego w R.  o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w R., postanowieniem z dnia 19 listopada 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek Sądu Rejonowego
w R.
zasługuje na uwzględnienie.
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko P. J. oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., którego, zgodnie z treścią aktu oskarżenia, miał się on dopuścić pełniąc funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w R..
W tym stanie rzeczy, rozpoznawanie przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd, może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu i dlatego też należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w M..
Zauważyć należy, że oba sądy położone są na terenie właściwości innych sądów odwoławczych.
Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI