V KO 77/22

Sąd Najwyższy2022-09-29
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowybezstronnośćkonflikt interesówadwokatsędziaoskarżenie prywatnekodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną z Grudziądza do Olsztyna ze względu na potencjalny konflikt interesów między stronami będącymi sędzią i adwokatem z tego samego sądu.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z oskarżenia prywatnego A. K. przeciwko Ł. K. z uwagi na fakt, że oskarżony jest adwokatem z Grudziądza, a oskarżycielka jest sędzią tego samego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziów i uwzględnił wniosek, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Grudziądzu o przekazanie sprawy karnej z oskarżenia prywatnego A. K. przeciwko Ł. K. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku była potencjalna obawa o bezstronność sędziów Sądu Rejonowego w Grudziądzu, gdyż oskarżony Ł. K. jest adwokatem prowadzącym kancelarię w Grudziądzu i często występującym przed tym sądem, a oskarżycielka A. K. jest sędzią orzekającym w tymże Sądzie Rejonowym. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, podkreślił, że przekazanie sprawy jest odstępstwem od zasady właściwości miejscowej i dopuszczalne jest tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy przemawiają za tym silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. W tej konkretnej sprawie, ze względu na zawodowe powiązania stron z sądem, Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu mogłoby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziów. W związku z tym, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżony jest adwokatem, a oskarżycielka sędzią tego samego sądu, może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziów i przemawia za przekazaniem sprawy w celu zapewnienia prawidłowego wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w wyjątkowych sytuacjach, gdy przemawiają za tym względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Pomocnicze

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potencjalny konflikt interesów między stronami (sędzia i adwokat) z tego samego sądu. Możliwość wywołania wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu lokalnego. Potrzeba zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo z ustawy, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach silne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, przemawiają za takim właśnie przekazaniem rozpoznanie sprawy z oskarżenia prywatnego A. K. przez ten Sąd, może wywołać, w odbiorze społecznym wątpliwości, co do zdolności sędziów tego Sądu do zachowania bezstronności w sprawie.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na konflikt interesów między stronami będącymi sędzią i adwokatem z tego samego sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie rejonowym; wymaga oceny indywidualnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest transparentność i unikanie pozorów konfliktu interesów w sądownictwie, nawet jeśli nie ma dowodów na faktyczną stronniczość.

Sędzia kontra adwokat z tego samego sądu – sprawa trafia do innego miasta.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KO 77/22
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie
Ł. K. (K.)
oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2022 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
zawartego w postanowieniu z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. akt II K 586/22,
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
p o s t a n o w i ł
uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Grudziądzu, oznaczoną sygnaturą II K 586/22, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Grudziądzu
,
w dniu 20 lipca 2022 r., wpłynął prywatny akt oskarżenia A. K. przeciwko Ł. K. o czyn zakwalifikowany z art.
art. 217 § 1 k.k. w zb. z  art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Oskarżony  Ł. K. jest adwokatem, który ma siedzibę swojej kancelarii w G. i występuje, jako pełnomocnik, a także obrońca, w wielu postępowaniach przed Sądem Rejonowym w G.. Z  kolei oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią Sądu Rejonowego w G., orzeka w
[…]
tegoż Sądu. Uwzględniając powyższe
Sąd Rejonowy w Grudziądzu zwrócił się  do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej  sprawy  innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
Sąd zważył co następuje:
Inicjatywa Sądu Rejonowego w Grudziądzu jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo z ustawy, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, przemawiają  za takim właśnie przekazaniem. O zaistnieniu takich okoliczności można mówić, przykładowo wtedy, gdy stroną w procesie karnym jest osoba znana sędziom właściwego do rozpoznania sprawy sądu, z racji ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym, a takie okoliczności istnieją w przedmiotowej sprawie. Oskarżony Ł. K.
jest adwokatem, który ma siedzibę swojej kancelarii w G. i często występuje jako pełnomocnik lub obrońca w  postępowaniach toczących się  przez Sądem Rejonowym w G.. Z kolei oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią Sądu Rejonowego w G., orzekającym w
[…]
tegoż Sądu.
W tej sytuacji rozpoznanie sprawy z oskarżenia prywatnego A. K. przez ten Sąd, może  wywołać, w odbiorze społecznym  wątpliwości, co do zdolności sędziów tego Sądu do zachowania bezstronności w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Olsztynie, tj. Sądowi spoza obszaru objętego właściwością  okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.
[as]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI