IV KO 4/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata M. S., o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie skazanego R. B.. Obrońca sporządził opinię, w której stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania. Sąd, na mocy przepisów k.p.k. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie wraz z VAT.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Wiesława Kozielewicza rozpoznał sprawę o sygnaturze IV KO 4/19, dotyczącą wniosku o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu. Wnioskodawcą był adwokat M. S., który został wyznaczony przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. B.. Po zbadaniu akt sprawy, adwokat M. S. sporządził opinię, w której stwierdził brak podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Następnie złożył wniosek o przyznanie mu wynagrodzenia za wykonaną pracę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 Kodeksu postępowania karnego oraz odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 442,80 zł, obejmującą wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT, tytułem sporządzenia przedmiotowej opinii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie obrońcy z urzędu na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania przez obrońcę z urzędu jest czynnością podlegającą wynagrodzeniu ze środków Skarbu Państwa, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach związanych z pomocą prawną z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2
Określa zasady i wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporządzenie opinii przez obrońcę z urzędu jest czynnością podlegającą wynagrodzeniu.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia obrońcom z urzędu za czynności procesowe, w tym sporządzanie opinii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania wynagrodzenia za opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia adwokatowi z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. B. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić do Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego R. B.. UZASADNIENIE Adw. M. S. wyznaczony przez Sąd Najwyższy jako obrońca z urzędu skazanego R. B., po zbadaniu akt sprawy wydał opinię, w której stwierdził, że brak jest podstaw uzasadniających wszczęcie postępowania wznowieniowego. Wniósł też o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust. 1 i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2006 r. poz. 1714), orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI