II ZO 19/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, uznając go za niedopuszczalny.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego dotyczący sprawy dyscyplinarnej notariusza. Wniosek został złożony przez obrońcę, który zarzucał uchybienia proceduralne w poprzednim postanowieniu Sądu Najwyższego. Sąd uznał jednak, że wniosek o wznowienie jest niedopuszczalny, ponieważ postanowienie oddalające kasację nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu przepisów.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego, złożony przez radcę prawnego A. C., obrońcę notariusza A. G. Wniosek dotyczył postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2023 r. (sygn. akt II ZK 100/23), którym oddalono kasację jako oczywiście bezzasadną. Obrońca zarzucił, że postanowienie to zostało wydane z naruszeniem przepisów, w tym nienależytej obsady sądu (przez osobę nieuprawnioną) oraz w niewłaściwym składzie (jednoosobowym zamiast trzyosobowego). Sąd Najwyższy uznał jednak wniosek o wznowienie za niedopuszczalny. Wskazał, że postanowienie oddalające kasację nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k., a zatem nie może być podstawą do wznowienia postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania, obciążając jednocześnie obwinionego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k., co czyni wniosek o jego wznowienie niedopuszczalnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 544 § 2 k.p.k. i orzecznictwo, zgodnie z którym postanowienie oddalające kasację nie powoduje naruszenia prawomocności orzeczenia zaskarżonego kasacją, a zatem nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu przepisów o wznowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | obwiniony notariusz |
| A. C. | osoba_fizyczna | obrońca obwinionego |
| W. C. | inne | Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Rady Notarialnej |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie, którym Sąd Najwyższy oddala kasację, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu tego przepisu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzucana nienależyta obsada sądu i wydanie orzeczenia w jednoosobowym składzie, gdy sprawa podlega rozpoznaniu w składzie trzech sędziów.
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 639
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie obwinionego kosztami postępowania wznowieniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego jest niedopuszczalny, ponieważ postanowienie oddalające kasację nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2023 r. zostało wydane z naruszeniem przepisów, w tym nienależytej obsady sądu i wydane w niewłaściwym składzie.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest wszak orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k. orzeczenie, którym Sąd Najwyższy oddala kasację w takim bowiem w układzie procesowym nie dochodzi do naruszenia prawomocności orzeczenia, które zostało kasacją zaskarżone
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
członek
Barbara Skoczkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania kasacyjnego, w szczególności w kontekście postanowień oddalających kasację."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego w sprawie dyscyplinarnej, ale zasady proceduralne są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym i możliwością jego wznowienia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy nie można wznowić postępowania kasacyjnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 19/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale W. C. - Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Rady Notarialnej w sprawie notariusza A. G. na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 2 kwietnia 2025 r. wniosku radcy prawnego A. C. - obrońcy obwinionego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II ZK 100/23 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej postanawia : pozostawić wniosek radcy prawnego A. C. - obrońcy obwinionego notariusza A. G. o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt II ZK 100/23, bez rozpoznania, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążyć obwinionego. Zbigniew Korzeniowski Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r., w sprawie II ZK 100/23, na posiedzeniu w składzie jednoosobowym oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcę obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w Warszawie z dnia 4 września 2023 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej […] z dnia 19 kwietnia 2023r. o sygn. akt […]. Pismem z dnia 16 lutego 2024 r. obrońca obwinionego, r.pr. A. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym sygnalizując zaistnienie w powołanym wyżej postanowieniu uchybienia, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., polegającego na nienależytej obsadzie sądu, gdyż zostało wydane przez osobę nieuprawnioną – SSN Marka Dobrowolskiego oraz zapadło ono na posiedzeniu w składzie jednoosobowym, podczas gdy sprawa podlegała rozpoznaniu na rozprawie w składzie trzech sędziów. Wniosek o wznowienie postępowania kasacyjnego okazał się ewidentnie niedopuszczalny. Nie jest wszak orzeczeniem kończącym postępowanie w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k. orzeczenie, którym Sąd Najwyższy oddala kasację; w takim bowiem w układzie procesowym nie dochodzi do naruszenia prawomocności orzeczenia, które zostało kasacją zaskarżone (zob. postanowienia SN: 12 kwietnia 2001 r., III KO 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 87; 27 czerwca 2001, III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83; 5 lipca 2007 r, V KO 15/07). Ze względu na skierowanie sprawy na posiedzenie wniosek obrońcy o wznowienie postępowania kasacyjnego należało pozostawić bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.), a kosztami postępowania wznowieniowego obciążyć A. G. (art. 639 zd. 2 k.p.k.). [M. T.] [a.ł] Zbigniew Korzeniowski Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI