IV KO 140/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania innemu sądowi okręgowemu ze względu na konflikt interesów, gdzie pokrzywdzonymi są sędzia i jej mąż.
Prokuratura Okręgowa w K. złożyła wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego P.K. Sąd Okręgowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując, że pokrzywdzonymi w sprawie są sędzia tego sądu oraz jej mąż. Sąd Najwyższy uznał, że takie okoliczności mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R., aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Prokuratura Okręgowa w K. złożyła wniosek o przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego P.K. Sąd Okręgowy w K., rozpatrując ten wniosek, powołał się na dobro wymiaru sprawiedliwości i wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że wśród pokrzywdzonych w sprawie, w której podejrzany jest P.K. m.in. o popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., znajduje się sędzia Sądu Okręgowego w K. oraz jej mąż. Sąd Okręgowy uznał, że te okoliczności mogą w odbiorze społecznym spowodować wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania wniosku prokuratora. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku Sądu Okręgowego, stwierdzając, że rozpoznanie wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania przez Sąd Okręgowy w K. w sytuacji, gdy sędzia tego sądu i jego małżonek występują jako pokrzywdzeni, mogłoby wzbudzić przekonanie o braku obiektywizmu. W celu uniknięcia takich wątpliwości, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R., stosując instytucję przewidzianą w art. 37 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w takiej sytuacji zachodzi uzasadniona wątpliwość co do obiektywnego rozpoznania sprawy, co uzasadnia jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obecność sędziego i jego małżonka jako pokrzywdzonych w sprawie, w której rozpatrywany jest wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania, może w odbiorze społecznym wzbudzić przekonanie o braku obiektywizmu. Dlatego, aby uniknąć takich wątpliwości i zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości, sprawa została przekazana innemu sądowi okręgowemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Okręgowa w K. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | wnioskodawca |
| B.G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| mąż B.G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Sąd Okręgowy w R. | instytucja | sąd przekazania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w K. z uwagi na pokrzywdzenie sędziego tego sądu i jego małżonka. Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez obiektywne i bezstronne rozpoznanie wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości mogłoby w odbiorze społecznym wzbudzić przekonanie, że sprawa nie zostanie rozpoznana w sposób obiektywny uniknięcia tego koniecznym jest przkazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równożędnemu
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów w sądzie pierwszej instancji rozpatrującym wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak system prawny dba o pozory bezstronności i obiektywizmu, nawet w sytuacjach, gdy pokrzywdzonym jest sędzia. Jest to ciekawy przykład działania mechanizmów proceduralnych.
“Czy sędzia może być stronniczy, gdy pokrzywdzonym jest on sam lub jego bliski?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 140/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 listopada 2019 r. w sprawie wniosku prokuratora o przedłużenie okresu stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego P.K. , wniosku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt III Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać rozpoznanie wniosku prokuratora o przedłużenie okresu stosowania tymczasowego aresztowania wobec P.K. Sądowi Okręgowemu w R.. UZASADNIENIE W dniu 22 października 2019 r. Prokuratura Okręgowa w K. skierowała do Sądu Okręgowego w K. wniosek o przedłużenie stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec P.K. w śledztwie nadzorowanym przez tą Prokuraturę - PO I Ds. (…). Postanowieniem z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt III Kp (…), Sąd Okręgowy w K., powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu . Sąd Okręgowy wskazał w uzasadnieniu, że w sprawie P.K. podejrzanego m.in. o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. jedną z pokrzywdzonych jest B.G., która jest wieloletnim sędzią Sądu Okręgowego w K.. Pokrzywdzonym w tej sprawie jest również jej mąż. W ocenie Sądu Okręgowego zachodzące w sprawie okoliczności mogą w odbiorze społecznym spowodować wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania wniosku prokuratora, a to uzasadnia wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w K. zasługuje na uwzględnienie. W realiach niniejszej sprawy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zastosowania instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. Rozpoznanie wniosku o przedłuzenie tymczasowego aresztowania przez Sąd Okręgowy w K. w sprawie, w której sędzia tego Sądu i jego małżonek występują jako pokrzywdzeni, mogłoby w odbiorze społecznym wzbudzić przekonanie, że sprawa nie zostanie rozpoznana w sposób obiektywny. W celu uniknięcia tego koniecznym jest przkazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równożędnemu – Sądowi Okręgowemu w R.. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI