IV KO 14/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, ponieważ oskarżony był sędzią w sądzie, do którego wpłynął akt oskarżenia.
Sąd Rejonowy w R. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.) przeciwko K. B. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniono to tym, że oskarżony był w przeszłości sędzią w Sądzie Rejonowym w R., a w sądzie tym pracują również jego żona i była żona, co mogło budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter takiej procedury i konieczność ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości.
Do Sądu Rejonowego w R. wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko K. B. o przestępstwo zniesławienia z art. 212 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w R., postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 roku, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Jako uzasadnienie wskazano, że oskarżony K. B. do dnia 11 marca 2004 roku pełnił funkcję sędziego w Sądzie Rejonowym w R., a ponadto w tym samym sądzie pracują jego żona i była żona. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, uznał go za zasadny. Podkreślono, że przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. jest środkiem wyjątkowym i może nastąpić tylko w sytuacji, gdy pozostawienie sprawy w pierwotnym sądzie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. W realiach niniejszej sprawy, Sąd Najwyższy stwierdził, że powiązania oskarżonego z personelem Sądu Rejonowego w R. (byłe zatrudnienie jako sędzia, kontakty z żoną i byłą żoną pracującymi w sądzie) mogą w subiektywnym odczuciu społecznym budzić wątpliwości co do obiektywnych warunków rozpoznania sprawy. W związku z tym, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, postanowiono przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy innemu sądowi jest środkiem wyjątkowym, ale uzasadnionym, gdy powiązania oskarżonego z personelem sądu (byłe zatrudnienie jako sędzia, kontakty z pracującymi tam żoną i byłą żoną) mogą w subiektywnym odczuciu społecznym budzić wątpliwości co do obiektywnych warunków rozpoznania sprawy, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w wyjątkowych sytuacjach, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo zniesławienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony był sędzią w sądzie, do którego wpłynął akt oskarżenia. W sądzie tym pracują żona i była żona oskarżonego. Powiązania te mogą budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy subiektywnym społecznym odczuciu
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący
Tomasz Grzegorczyk
członek
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony ma powiązania z sądem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązań oskarżonego z sądem, w którym sprawa ma być rozpoznana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest postrzeganie bezstronności sądu i jak nawet potencjalne konflikty interesów mogą prowadzić do zmiany jurysdykcji, co jest interesujące z punktu widzenia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegów? Sąd Najwyższy zmienia sąd w sprawie o zniesławienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 14/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący) SSN Tomasz Grzegorczyk SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) w sprawie K. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 13 marca 2014 r., wystąpienia Sądu Rejonowego w R., z dnia 12 lutego 2014 r., w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w R. – jako właściwego miejscowo i rzeczowo – wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko K. B. o czyn z art. 212 § 1 k.k. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w R. wystąpił, w trybie art. 37 k.p.k., do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżony K. B. do dnia 11 marca 2004 roku zatrudniony był w Sądzie Rejonowym w R. jako sędzia, co może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w R. zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Jest to kryterium podstawowe, zaś przepis art. 37 k.p.k. nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Po zapoznaniu się z przedstawionymi aktami sprawy należy stwierdzić, że wniosek Sądu Rejonowego w R. zasługuje na uwzględnienie. Oczywistym jest, że przekonanie o braku możliwości do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy musi być oparte na racjonalnych i rzeczywistych przesłankach. W realiach niniejszej sprawy zasadnie w swoim wystąpieniu Sąd Rejonowy w R. wskazał, że oskarżony był zatrudniony w tym Sądzie jako sędzia, a pracują w nim także – jego żona i była żona. Wynikające stąd kontakty z sędziami oraz pracownikami tego Sądu Rejonowego oraz przełożonego Sądu Okręgowego, mogą w subiektywnym społecznym odczuciu wywoływać wątpliwości co do braku warunków do obiektywnego rozpoznania przedmiotowej sprawy. To zaś upoważnia do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sadowi równorzędnemu. Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI