IV KO 134/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek M. B. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt V Ko […]. Sprawa dotyczyła zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, a jego treść nie wykazywała zaistnienia żadnej z przesłanek wznowienia postępowania określonych w art. 540, 540a lub 540b k.p.k. Wnioskodawca jedynie kwestionował ocenę dowodów i ustalenia faktyczne w sposób chaotyczny. Sąd odrzucił również podniesioną przez wnioskodawcę kwestię wadliwego składu orzekającego Sądu Apelacyjnego, uznając, że fakt ten nie wpłynął negatywnie na rozpoznanie sprawy, a wnioskodawca nie przedstawił argumentacji na poparcie przeciwnej tezy. W związku z tym Sąd Najwyższy nie był zobowiązany do wydania decyzji o charakterze procesowego rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności w kontekście wniosków składanych przez osoby nieprofesjonalne oraz wpływu wadliwej obsady sądu na wynik sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i oceny jego bezzasadności. Kwestia wadliwego składu sądu jest szerzej omawiana w innych orzeczeniach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, może zostać odrzucony bez wezwania do usunięcia braków formalnych z powodu oczywistej bezzasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, czyli oparty jest na innych podstawach niż te określone w przepisach Kodeksu postępowania karnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 545 § 3 k.p.k. dopuszcza odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania od podmiotu nieprofesjonalnego bez wzywania do usunięcia braków formalnych, gdy jego bezzasadność jest oczywista. Wniosek M. B. nie wskazywał na żadne z ustawowych przesłanek wznowienia, a jedynie kwestionował ocenę dowodów i ustalenia faktyczne.
Czy wadliwe powołanie sędziego do składu orzekającego, wynikające z wadliwej procedury nominacyjnej, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, jeśli nie miało wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wadliwe powołanie sędziego nie wywarło negatywnego wpływu na sposób rozpoznania sprawy, nie stanowi to podstawy do wznowienia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Choć wadliwe powołanie sędziego może być uznane za wadę prawną, to w konkretnej sprawie (in concreto) nie wpłynęło negatywnie na rozpoznanie środka odwoławczego. Wnioskodawca nie przedstawił argumentacji na poparcie tezy przeciwnej, co zwalniało Sąd Najwyższy z obowiązku wydania decyzji o charakterze procesowego rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania niepochodzącego od podmiotu profesjonalnego bez wzywania do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540b
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienienie uchybień, które stanowią bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym wadliwy skład sądu.
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy wnioskach o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych. • Brak wykazania oczywistej bezzasadności wniosku. • Wadliwy skład sądu nie miał wpływu na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
oczywista bezzasadność wniosku • sprowadza się do kwestionowania zarówno dokonanej oceny dowodów, jak i poczynionych ustaleń faktycznych – zresztą w sposób nader chaotyczny • fakt ten nie wywarł negatywnego wpływu na sposób rozpoznania przez Sąd drugiej instancji środka odwoławczego
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności w kontekście wniosków składanych przez osoby nieprofesjonalne oraz wpływu wadliwej obsady sądu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i oceny jego bezzasadności. Kwestia wadliwego składu sądu jest szerzej omawiana w innych orzeczeniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do wznowienia postępowania i wadliwością składu sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy wniosek o wznowienie postępowania jest "oczywiście bezzasadny"? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.