III KO 96/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy o zniesławienie, w której oskarżonym i oskarżycielką byli adwokaci z tego samego okręgu, a syn oskarżonego był sędzią miejscowego sądu. Uznając, że istnieją racjonalne podstawy do obaw o bezstronność sądu miejscowego, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 37 k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P., kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości i zasadami ekonomiki procesowej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko B. O. o czyn z art. 212 § 1 k.k. (zniesławienie), przychylił się do wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wskazano na szczególne okoliczności, takie jak fakt, że oskarżony był byłym dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej, oskarżycielka prywatna również była adwokatem z tego samego okręgu, a syn oskarżonego pełnił funkcję sędziego Sądu Rejonowego w B. Te okoliczności mogły prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku odpowiedniej bezstronności sądu miejscowego. Sąd Najwyższy skorzystał z możliwości odstępstwa od zasady właściwości miejscowej, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w P., co było zgodne z zasadami ekonomiki procesowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Okoliczności takie jak status zawodowy stron (adwokaci z tego samego okręgu) oraz pokrewieństwo oskarżonego z sędzią miejscowego sądu, mogą uzasadniać przekonanie o braku pełnej bezstronności sądu i uzasadniają skorzystanie z art. 37 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| prywatny oskarżyciel | inne | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności gdy istnieją wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony zniesławienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie racjonalnych podstaw do przekonania o braku bezstronności sądu miejscowego ze względu na status zawodowy stron i pokrewieństwo z sędzią. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
mogą wystąpić racjonalne podstawy do przekonania, że Sąd miejscowy nie jest odpowiednim do rozpoznania niniejszej sprawy dobro wymiaru sprawiedliwości zasady ekonomiki procesowej
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Roman Sądej
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu, zwłaszcza w sprawach z udziałem prawników lub gdy występują powiązania rodzinne z sędziami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wskazanych w uzasadnieniu, związanych z dobrem wymiaru sprawiedliwości i bezstronnością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone relacje między stronami a sądem mogą wpływać na przebieg postępowania i wymagać zastosowania wyjątkowych środków proceduralnych.
“Czy adwokat i sędzia mogą orzekać w sprawie, w której są powiązani rodzinnie i zawodowo?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KO 96/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu – bez udziału stron – w dniu 6 lutego 2014r., po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego przeciwko B. O. o czyn z art. 212 § 1 k.k. wystąpienia Sądu Rejonowego w B. postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. XI K […] ), na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE Argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu wystąpienia Sądu Rejonowego zasługiwała na uwzględnienie. Okoliczności, że oskarżonym w sprawie jest nadal wykonujący zawód były dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w […]., oskarżycielką prywatną także adwokat wykonujący zawód w tym okręgu, a przede wszystkim fakt, że syn B. O. jest sędzią Sądu Rejonowego w B., prowadzą do uznania, iż mogą wystąpić racjonalne podstawy do przekonania, że Sąd miejscowo właściwy nie jest odpowiednim do rozpoznania niniejszej sprawy. Te szczególne okoliczności uzasadniały skorzystanie z wyjątkowego odstępstwa od zasady rozpoznawania spraw przez sądy właściwe i przekazanie sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, przy czym zasady ekonomiki procesowej przemawiały za wskazaniem Sądu Rejonowego w P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI