IV KO 128/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Katowicach o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że wyłączenie sędziów w trybie art. 41 k.p.k. objęło większość sędziów Wydziału II Karnego. Nowo przydzieleni sędziowie pochodzili z innych wydziałów, a co do jednego z nich mogły istnieć wątpliwości związane z trybem powołania. Sąd Apelacyjny uznał, że taki skład nie zapewni wymaganego profesjonalizmu w złożonej sprawie. Sąd Najwyższy, choć zaznaczył, że wyznaczenie sędziego z innego wydziału zazwyczaj nie jest podstawą do przekazania sprawy, w tym konkretnym przypadku uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego kroku. Wzięto pod uwagę ogromną objętość akt (170 tomów), liczbę oskarżonych (50) i zarzucanych czynów (ponad 100), a także liczbę apelacji (46 od oskarżonych, 44 objęte apelacją prokuratora). Złożoność sprawy obejmowała kwestie dowodowe, faktyczne, procesowe, materialnoprawne oraz wymiaru kary. Dodatkowo, sprawa budziła duże zainteresowanie mediów. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie zapewni najwyższy poziom profesjonalizmu i sprawność postępowania, co jest kluczowe dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu w sytuacji wyłączenia sędziów i potrzeby zapewnienia najwyższego profesjonalizmu w złożonych sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączeń sędziów i wyjątkowej złożoności sprawy, a także potrzeby zapewnienia profesjonalizmu składu orzekającego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy wyłączenie sędziów w sądzie odwoławczym uniemożliwia lub znacząco utrudnia rozpoznanie sprawy karnej przez właściwy skład, a przydzieleni sędziowie pochodzą z innych wydziałów, można przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych sytuacjach, gdy przemawia za tym szczególna potrzeba zapewnienia najwyższego profesjonalizmu składu orzekającego, można przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo iż wyznaczenie sędziego z innego wydziału zazwyczaj nie jest podstawą do przekazania sprawy, w niniejszej, wyjątkowo złożonej sprawie (duża liczba tomów, oskarżonych, apelacji, złożoność zarzutów i zainteresowanie mediów), zapewnienie najwyższego poziomu profesjonalizmu przez skład orzekający z pionu karnego uzasadnia skorzystanie z art. 37 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| in. | inne | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja ma charakter wyjątku i powinna być stosowana jedynie, gdy przemawiają za tym istotne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, w tym potrzeba zapewnienia najwyższego profesjonalizmu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wyłączenia sędziego, który w tej sprawie doprowadził do sytuacji wymagającej rozważenia przekazania sprawy.
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący sytuacji, w której rozpoznanie sprawy w danym sądzie okazałoby się niemożliwe z powodu wyłączenia sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożoność sprawy (liczba tomów, oskarżonych, apelacji) wymaga najwyższego profesjonalizmu składu orzekającego. • Potrzeba zapewnienia sprawności postępowania w skomplikowanej sprawie. • Żywe zainteresowanie mediów sprawą. • Sytuacja wyłączeń sędziów i konieczność przydzielenia sędziów spoza pionu karnego może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i profesjonalizmu składu.
Odrzucone argumenty
Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, samo wyznaczenie sędziego z innego wydziału nie jest podstawą do przekazania sprawy. • Instytucja przekazania sprawy jest wyjątkiem i powinna być interpretowana wąsko.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • najwyższy poziom profesjonalizmu • złożoność podmiotowa i przedmiotowa • żywe zainteresowanie mediów • forum extraordinatum
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu w sytuacji wyłączenia sędziów i potrzeby zapewnienia najwyższego profesjonalizmu w złożonych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączeń sędziów i wyjątkowej złożoności sprawy, a także potrzeby zapewnienia profesjonalizmu składu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego problemu proceduralnego związanego z wyłączeniem sędziów w Sądzie Apelacyjnym i jego wpływem na możliwość rozpoznania sprawy karnej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wyłączenie sędziów paraliżuje sąd apelacyjny – Sąd Najwyższy decyduje o losach gigantycznej sprawy karnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.