IV KO 126/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego, przekazując sprawę Sądowi Apelacyjnemu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek obrońcy skazanego R. K. o wznowienie postępowania karnego. Stwierdził jednak swoją niewłaściwość do rozpoznania tego wniosku, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania karnego. Sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu jako właściwemu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R. K. o wznowienie postępowania karnego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2016 r. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 544 § 1 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k., stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania przedmiotowego wniosku. Zgodnie z przepisami, w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego, właściwy jest sąd apelacyjny. Sąd Najwyższy podkreślił ugruntowany pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu powołanego przepisu. W tej konkretnej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. oddalił kasację R. K. jako oczywiście bezzasadną. W związku z powyższym, wniosek o wznowienie postępowania został przekazany Sądowi Apelacyjnemu w [...] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 544 § 1 k.p.k., w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny. Postanowienie Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego R. K. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 544 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny.
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem sądu okręgowego na podstawie art. 544 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie, postanowienie Sądu Najwyższego, którym ten Sąd oddalił kasację
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy oddalił kasację."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wznowieniem postępowania po oddaleniu kasacji przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej ustalenia właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto rozpatrzy wniosek o wznowienie postępowania? Sąd Najwyższy wskazuje drogę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 126/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2017 r., w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego R. K. o wznowienie postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2016 r., sygn. akt IV Ka […] i wniosek ten przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jego rozpoznania. UZASADNIENIE Z art. 544 § 1 k.p.k. jasno wynika, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny. Na marginesie należy zauważyć, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego od roku 2001 ugruntował się jednolity pogląd, że nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie, postanowienie Sądu Najwyższego, którym ten Sąd oddalił kasację (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. III Ko 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83). W sprawie skazanego R. K. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KK 120/17, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych na wstępie przepisów, rozstrzygnięto jak w postanowieniu. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI