IV KO 125/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko E. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć wątpliwości co do bezstronności sądu z uwagi na fakt, że pokrzywdzonym jest sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Katowice-Wschód o przekazanie sprawy karnej przeciwko E. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując, że oskarżona jest o czyny popełnione na szkodę sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach, co mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Opolu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o przekazanie sprawy karnej przeciwko E. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Akt oskarżenia zarzuca oskarżonej czyny popełnione na szkodę sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach, A. C., w tym uporczywe nękanie i próby naruszenia jego intymności seksualnej. Sąd Rejonowy wnioskował o zmianę właściwości, argumentując, że fakt, iż pokrzywdzonym jest sędzia orzekający w tym samym okręgu apelacyjnym, może w odbiorze zewnętrznym budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że zmiana właściwości ma na celu wyeliminowanie potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości, gdy mogą pojawić się wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że sędzia A. C. jest znany w środowisku sędziowskim, również w kontekście medialnych doniesień o tzw. „aferze hejterskiej”. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Opolu, znajdującego się poza apelacją katowicką, zapewni niezależność i obiektywizm postępowania, a także uwzględnia zasady ekonomiki procesowej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia orzekający w tym samym okręgu apelacyjnym, może w odbiorze zewnętrznym budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Aby uniknąć takich spekulacji i zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości, sprawę należy przekazać innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fakt, że pokrzywdzonym jest sędzia orzekający w tym samym okręgu apelacyjnym, może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Potrzeba zapewnienia odbioru zewnętrznego postępowania jako niezależnego i obiektywnego.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy w odbiorze zewnętrznym przekonanie o braku bezstronności uniknięcie spekulacji
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonym jest sędzia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów lub pozornej stronniczości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wątpliwości co do bezstronności sądu, co jest zawsze interesujące z perspektywy prawniczej i społecznej.
“Czy sędzia może być stronniczy, gdy pokrzywdzonym jest jego kolega po fachu? Sąd Najwyższy reaguje.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KO 125/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie E. S. oskarżonej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 191a § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach zawartego w postanowieniu z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt IV K 724/22 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opolu. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego Katowice – Wschód w Katowicach wpłynął 15 września 2022 r. akt oskarżenia przeciwko E. S., oskarżonej o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 191 a § 1 k.k. i art. 190a § 1 k.k. w brzmieniu obwiązującym do 30 marca 2020 r. oraz z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie do rozpoznania tej sprawy innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdyż dotyczy ona czynów popełnionych na szkodę oskarżyciela posiłkowego A. C. – obecnego sędziego Sądu Okręgowego w K. Ta sytuacja może, zdaniem Sądu występującego z wnioskiem, powodować w odbiorze zewnętrznym przekonanie o braku bezstronności w rozpoznaniu tej sprawy przez sąd miejscowo i rzeczowo właściwy. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w przytoczonym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą wywoływać wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd. Wątpliwości te mogą z kolei powstać zarówno u uczestników postępowania, jak również u jakiegokolwiek zewnętrznego obserwatora toczącego się procesu. Sam fakt ich powstania wpływa niekorzystnie dla dobra wymiaru sprawiedliwości, gdyż łączy się z postrzeganiem jego funkcjonowania w sposób negatywny. W niniejszej sprawie przesłanki zastosowania art. 37 k.p.k. zostały spełnione przez sam fakt, że sprawa o sygn. akt II K 724/22 dotyczy występującego w niej w charakterze oskarżyciela posiłkowego sędziego A. C., wobec którego E. S. miała dopuścić się zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów, szczegółowo w nim opisanych, polegających ogólnie rzecz biorąc na uporczywym jego nękaniu oraz próbach naruszenia jego intymności seksualnej. Jak podniesiono we wniosku, sędzia A. C. pełni obecnie służbę w Sądzie Okręgowym w K., którą wcześniej sprawował w Sądzie Rejonowym w Z. oraz w Sądzie Apelacyjnym w […] w ramach delegacji. Sędzia ten orzeka w pionie karnym. W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że sędzia A. C. jest dobrze znany sędziom z apelacji […] z racji relacji zawodowych, ale również za sprawą domniemanego, opisywanego w mediach, udziału w tzw. „aferze hejterskiej”. We wniosku wskazano bowiem, że działania z nią związane miały być ukierunkowane m. in. przeciwko sędziemu K. M., który orzeka obecnie w Sądzie Okręgowym w K. Nadto, środowisko sędziów apelacji katowickiej poprzez pismo – list otwarty oraz uchwałę wyraziło jednoznaczne, a zarazem negatywne stanowisko co do ujawnionych działań A. C. oraz osób z nim powiązanych, do których należy także oskarżona E. S.. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że przywołane okoliczności ocenione łącznie uzasadniają potrzebę zabezpieczenia dobra wymiaru sprawiedliwości przed mogącymi powstać w odbiorze zewnętrznym spekulacjami i wątpliwościami co do tego, czy sprawa objęta wnioskiem jest rozpoznawana sąd niezależny i w pełni obiektywny. Uniknięcie takich spekulacji z pewnością leży w interesie wymiaru sprawiedliwości, a osiągnięcie tego celu może nastąpić w wyniku przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, poza apelację katowicką, Przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Opolu (należącego do apelacji wrocławskiej), z jednej strony realizuje przesłankę stosowania art. 37 k.p.k., z drugiej zaś uwzględnia zasady ekonomiki procesowej, związane z relatywnie niewielką odległością i dostatecznymi możliwościami komunikacyjnymi, jakie będą mieli uczestnicy postępowania w związku z dojazdem do tego Sądu. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę