Orzeczenie · 2021-11-09

IV KO 125/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-11-09
SNKarneinneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniaumorzeniebrak znamion czynu zabronionegoSąd Najwyższypostępowanie karne

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 września 2019 r. (sygn. akt II AKa (...)), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 2017 r. (sygn. akt III K (...)). Dotyczyło to oskarżonego M.S., który był sądzony m.in. z art. 258 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k., postanowił wznowić postępowanie w stosunku do M.S. Następnie, uchylając orzeczenia obu niższych instancji, Sąd na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. (czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego) oraz art. 414 § 1 k.p.k. (w razie umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17) umorzył postępowanie karne wobec tego oskarżonego. Kosztami postępowania w części dotyczącej M.S. obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Podstawy i skutki wznowienia postępowania karnego z urzędu, umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, ale ilustruje możliwość interwencji SN w prawomocnie zakończonych sprawach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego M.S., co doprowadziło do uchylenia zaskarżonych orzeczeń i umorzenia postępowania.

Czy czyn przypisany oskarżonemu M.S. zawiera znamiona czynu zabronionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czyn przypisany oskarżonemu M.S. nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Na skutek wznowienia postępowania i analizy akt, Sąd Najwyższy stwierdził brak znamion czynu zabronionego w przypisanym oskarżonemu M.S. zachowaniu, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wznowienie postępowania, uchylenie wyroków i umorzenie postępowania karnego.
Strona wygrywająca
M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 542 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia okoliczności wyłączających jego ściganie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania w przypadku umorzenia.

k.k. art. 258 § § 1

Kodeks karny

Przepis, z którego pierwotnie oskarżony był M.S. (udział w zorganizowanej grupie albo związku przestępczym).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak znamion czynu zabronionego w przypisanym oskarżonemu zachowaniu.

Godne uwagi sformułowania

wznawia postępowanie w sprawie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 2017 r., sygn. akt III K (…), w stosunku do M. S.; • uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt II AKa (…), a także zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 2017 r., sygn. akt III K (…) i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. oraz art. 414 § 1 k.p.k. w tej części umarza postępowanie karne;

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Rafał Malarski

członek

Piotr Mirek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Podstawy i skutki wznowienia postępowania karnego z urzędu, umorzenie postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, ale ilustruje możliwość interwencji SN w prawomocnie zakończonych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet prawomocnie zakończone postępowanie karne może zostać wznowione przez Sąd Najwyższy, co jest istotne z punktu widzenia gwarancji procesowych.

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie karne i umorzył sprawę! Czy to oznacza, że można unikać odpowiedzialności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst