IV KO 124/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie sędziów Sądu Okręgowego w K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek dotyczący przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Prokuratora Rejonowego w K. odmawiające wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziów Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. jest celowe ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy w K.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek zawarty w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt II Kp (…), postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. na podstawie art. 37 k.p.k. Przedmiotem zaskarżenia było postanowienie Prokuratora Rejonowego w K. z dnia 15 maja 2017 r., odmawiające wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziów Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek Sądu Rejonowego w K. zasługuje na uwzględnienie, a przedstawione przez niego powody przekonują o celowości przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sytuacja, w której przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie prokuratora dotyczące sędziów sądu podległego organizacyjnie danemu sądowi, może stwarzać w odczuciu społecznym przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy. Dlatego Sąd Najwyższy, mając na uwadze konieczność zagwarantowania właściwych warunków do rozpoznania zażalenia, skorzystał z regulacji art. 37 k.p.k. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w P., który znajduje się poza obszarem apelacji właściwej dla Sądu Okręgowego w K.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie prokuratora dotyczące sędziów sądu, może budzić wątpliwości co do bezstronności rozpoznania sprawy w tym sądzie. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest celowe dla zagwarantowania właściwych warunków rozpoznania zażalenia i zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w K. | organ_państwowy | organ wydający postanowienie |
| Sąd Rejonowy w K. | instytucja | sąd inicjujący wniosek o przekazanie |
| Sędziowie Sądu Okręgowego w K. | inne | przedmiot postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy w sądzie właściwym miejscowo. Konieczność zagwarantowania właściwych warunków do rozpoznania zażalenia. Dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przekonanie (choćby mylne) o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego miejscowo."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i może być stosowane w podobnych przypadkach, gdy pojawiają się wątpliwości co do bezstronności sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sędziów i konieczności zapewnienia sprawiedliwego procesu, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędziowie mogą być stronniczy? Sąd Najwyższy zmienia sąd w sprawie dotyczącej sędziów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 124/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie zażalenia J.L. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 15 maja 2017 r., odmawiające wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt II Kp (…) p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. zasługuje na uwzględnienie. Powody przedstawione w uzasadnieniu postanowienia tego Sądu z dnia 13 listopada 2017 r. przekonują o celowości przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Przedmiotem zaskarżenia zażaleniem, które wpłynęło do Sądu Rejonowego w K. - jako miejscowo właściwego, jest postanowienie Prokuratora Rejonowego odmawiające wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziów Sądu Okręgowego w K.. Nie ulega więc wątpliwości, że taka sytuacja może w odczuciu społecznym stwarzać przekonanie (choćby mylne) o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy w tym Sądzie, podległym organizacyjnie Sądowi Okręgowemu w K.. Mając zatem na uwadze konieczność zagwarantowania właściwych warunków do rozpoznania zażalenia J.L. Sąd Najwyższy uznał za celowe skorzystanie z regulacji przewidzianej przepisem art. 37 k.p.k. i przekazał niniejszą sprawę Sądowi Rejonowemu w P., tj. sądowi spoza obszaru apelacji […] . as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI