IV KO 122/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Katowicach o przekazanie sprawy karnej dotyczącej wyłudzeń od Skarbu Państwa innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Okręgowy argumentował, że sam jest pokrzywdzony w czterech zarzutach (nr 114, 115, 271 i 384) oraz wskazywał na trudności organizacyjne związane z rozproszeniem uczestników postępowania po terenie całego kraju. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że przekazanie sprawy może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Stwierdzono, że status sądu jako pokrzywdzonego w niewielkiej części zarzutów nie stwarza realnego niebezpieczeństwa braku obiektywizmu, a argumenty ekonomiki procesowej nie mieszczą się w pojęciu dobra wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek sprawia wrażenie próby uniknięcia przez Sąd Okręgowy prowadzenia obszernej sprawy (200 tomów) i nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście zasady nemo iudex in causa sua oraz argumentów ekonomiki procesowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy karnej, gdzie sąd sam jest pokrzywdzonym w części zarzutów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy sąd sam jest pokrzywdzonym w części zarzutów, a sprawa jest obszerna i dotyczy wielu jednostek Skarbu Państwa, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przekazanie sprawy nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że status sądu jako pokrzywdzonego w niewielkiej części zarzutów nie stwarza realnego niebezpieczeństwa braku obiektywizmu, a argumenty ekonomiki procesowej nie mieszczą się w pojęciu dobra wymiaru sprawiedliwości, które jest jedynym kryterium przekazania sprawy. Wniosek sprawiał wrażenie próby uniknięcia prowadzenia sprawy.
Czy względy ekonomiki procesowej, takie jak rozproszenie uczestników postępowania, mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, argumenty z zakresu ekonomiki procesowej nie mieszczą się w pojęciu dobra wymiaru sprawiedliwości, które jest jedynym kryterium przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że jedynie dobro wymiaru sprawiedliwości, rozumiane jako okoliczności mogące wpłynąć na swobodę orzekania lub obiektywizm, może stanowić podstawę do przekazania sprawy. Względy organizacyjne i ekonomiczne nie są wystarczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy przemawia z tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Do okoliczności uzasadniających przekazanie sprawy należą sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak realnego niebezpieczeństwa braku obiektywizmu sądu okręgowego. • Argumenty ekonomiki procesowej nie są podstawą do przekazania sprawy. • Wniosek sprawia wrażenie próby uniknięcia prowadzenia sprawy.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy jest pokrzywdzonym w części zarzutów. • Trudności organizacyjne związane z rozproszeniem uczestników postępowania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • nemo iudex in causa sua • pozbyć się przedmiotowej sprawy • unikać prowadzenia sprawy i szukać pretekstu do przekazania jej innemu sądowi
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście zasady nemo iudex in causa sua oraz argumentów ekonomiki procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy karnej, gdzie sąd sam jest pokrzywdzonym w części zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z obiektywizmem sądu i efektywnością postępowania, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy sąd może przekazać sprawę, bo sam jest pokrzywdzony? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.