IV KO 12/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania w sprawie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, uznając, że tryb ten nie ma zastosowania do tego typu orzeczeń.
Skazany T. Ś. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że wniosek taki nie podlega rozpoznaniu w trybie wznowienia postępowania, ponieważ dotyczy on kwestii nie związanych bezpośrednio z rozstrzygnięciem o odpowiedzialności karnej. W związku z tym wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego T. Ś. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zostało wydane przez Sąd Okręgowy w T. i utrzymane w mocy przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 540 § 1 k.p.k. i art. 542 § 3 k.p.k.) oraz utrwalone orzecznictwo, doszedł do wniosku, że tryb wznowienia postępowania nie ma zastosowania do postanowień dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia. Choć takie postanowienia mają negatywne konsekwencje dla wolności osobistej skazanego, nie są one orzeczeniami kończącymi postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej. Z tego względu, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania, nie oceniając jego merytorycznej zasadności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k. w przedmiocie postanowienia o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.k. dotyczące wznowienia postępowania odnoszą się ściśle do postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia, mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ś. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten nie ma zastosowania do postanowień w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia.
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten nie ma zastosowania do postanowień w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Dorota Wróblewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania w sprawach dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i trybu wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznego zagadnienia prawnego związanego z wykonalnością orzeczeń, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel SSA del. do SN Dorota Wróblewska w przedmiocie wniosku skazanego T. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienie wolności postanowił: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., odmówiono skazanemu T. Ś. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego wniósł skazany T. Ś. W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k. Treść w/w przepisów k.p.k. wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10). Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI