IV KO 117/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalny konflikt interesów sędziego orzekającego w sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażoną przez Sąd Okręgowy w R. Powodem inicjatywy był fakt, że jeden z oskarżonych jest szwagrem sędziego orzekającego w wydziale karnym sądu właściwego oraz asystentki sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że te okoliczności mogą budzić wątpliwości co do bezstronności i negatywnie wpływać na odbiór wymiaru sprawiedliwości, dlatego postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał inicjatywę przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zainicjowaną przez Sąd Okręgowy w R. Sprawa dotyczyła oskarżonych J.R. i P.R. o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. Sąd Okręgowy wskazał, że jeden z oskarżonych jest szwagrem sędziego orzekającego w wydziale karnym sądu właściwego oraz wieloletniej asystentki sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że te relacje rodzinne są na tyle istotne, iż uzasadniają pozytywne zastosowanie art. 37 k.p.k. Podkreślono, że taka sytuacja może w odbiorze zewnętrznym budzić przekonanie, iż nie tylko względy merytoryczne zadecydują o sposobie rozpoznania sprawy. Dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje również eliminowanie potencjalnych, choćby nawet tylko realnych, możliwości kształtowania negatywnego wizerunku sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z., poza obszarem apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczności te są na tyle istotne, że uzasadniają pozytywne zastosowanie art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której jeden z oskarżonych jest szwagrem sędziego orzekającego w sądzie właściwym oraz asystentki sędziego, może w odbiorze zewnętrznym budzić przekonanie o braku pełnej bezstronności i negatywnie wpływać na wizerunek wymiaru sprawiedliwości. Dlatego konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten pozwala na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym unikanie wątpliwości co do bezstronności.
Pomocnicze
k.k. art. 228 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie relacji rodzinnych między oskarżonym a sędzią i asystentką sądu właściwego. Potencjalne budzenie wątpliwości co do bezstronności w odbiorze zewnętrznym. Konieczność ochrony dobrego wizerunku wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje również takie stany, w których istnieje wprawdzie potencjalna, ale jednak realna możliwość kształtowania jego negatywnego wizerunku
Skład orzekający
Roman Sądej
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do bezstronności sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale stanowi przykład stosowania art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są pozory bezstronności w wymiarze sprawiedliwości i jak sądy reagują na potencjalne konflikty interesów, nawet jeśli nie ma dowodów na faktyczne naruszenie.
“Szwagier sędziego w sprawie karnej? Sąd Najwyższy reaguje!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 117/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie J.R. i P.R. , oskarżonych o przestępstwa z art. 228 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 października 2017r., sygn. akt II Kz (…), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Z.. UZASADNIENIE Inicjatywa Sądu Okręgowego zasługiwała na uwzględnienie. Skoro jednym z oskarżonych w tej sprawie jest szwagier zarówno sędzi orzekającej obecnie w wydziale karnym sądu właściwego, jak i wieloletniej asystentki sędzi tego sądu, to okoliczności te są na tyle istotne, że uzasadniają pozytywne zastosowanie art. 37 k.p.k. Zasadnie sąd występujący wskazał, że ta sytuacja może w odbiorze zewnętrznym budzić przekonanie, że to nie tylko względy merytoryczne zadecydują o sposobie rozpoznania zażalenia prokuratora. Dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje również takie stany, w których istnieje wprawdzie potencjalna, ale jednak realna możliwość kształtowania jego negatywnego wizerunku, co na gruncie tej sprawy wcale nie jawi się jako zupełnie nieprawdopodobne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Z. poza obszarem apelacji (…). as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI