IV KO 108/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o zwrot kosztów podróży obrońcy z urzędu, zasądzając dodatkową kwotę od Skarbu Państwa.
Obrońca z urzędu złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczącego zwrotu kosztów podróży. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i postanowił zasądzić dodatkową kwotę od Skarbu Państwa na rzecz adwokata tytułem zwrotu kosztów podróży, stosując przepis umożliwiający uzupełnienie orzeczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia z dnia 27 marca 2019 r. w sprawie IV KO 108/18. Wniosek dotyczył zasądzenia zwrotu kosztów podróży poniesionych przez obrońcę. Sąd uznał, że wniosek jest w pełni zasadny. Zamiast stosować instytucję sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej, która mogłaby prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia, Sąd Najwyższy skorzystał z art. 626 § 2 k.p.k., który umożliwia uzupełnienie orzeczenia w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów podróży. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił dodatkowo zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,68 zł tytułem zwrotu kosztów podróży.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek może być uwzględniony na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., jeśli sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej prowadziłoby do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej (art. 105 k.p.k.) nie może być stosowana do merytorycznej zmiany orzeczenia. Dlatego sięgnął po art. 626 § 2 k.p.k., który pozwala na uzupełnienie orzeczenia w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów podróży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
adw. P. P. U.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| adw. P. P. U. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia uzupełnienie orzeczenia zasądzającego zwrot kosztów podróży.
Pomocnicze
k.p.k. art. 105
Kodeks postępowania karnego
Instytucja sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej, która nie może być stosowana do merytorycznej zmiany orzeczenia.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania sprawy bez udziału stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów podróży jest zasadny. Należy zastosować art. 626 § 2 k.p.k. w celu uzupełnienia orzeczenia o zwrot kosztów podróży.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie instytucji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej (art. 105 k.p.k.) do merytorycznej zmiany orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
skorzystanie z instytucji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej (art. 105 k.p.k.) należało jednak odrzucić, gdyż oznaczałby on merytoryczną zmianę orzeczenia. Sąd Najwyższy sięgnął po rozwiązanie przewidziane w art. 626 § 2 k.p.k. umożliwiające uzupełnienie orzeczenia zasądzającego m.in. zwrot kosztów podróży.
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach karnych, w szczególności art. 626 § 2 k.p.k. oraz rozróżnienie między sprostowaniem omyłki a uzupełnieniem orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia postanowienia o zwrot kosztów podróży obrońcy z urzędu w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów, które jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Sąd Najwyższy doprecyzował zasady zwrotu kosztów podróży dla obrońców z urzędu.”
Dane finansowe
zwrot kosztów podróży: 442,68 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KO 108/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.) w sprawie B. C. po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2019r. wniosku obrońcy z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019r., IV KO 108/18, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. dodatkowo zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. U. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,68 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i sześćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy z urzędu o dodatkowe ustalenie wysokości poniesionych kosztów przejazdu z W. do S. okazał się w pełni zasadny. Zaproponowany sposób skorygowania wcześniej wydanego postanowienia w przedmiocie kosztów przez skorzystanie z instytucji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej (art. 105 k.p.k.) należało jednak odrzucić, gdyż oznaczałby on merytoryczną zmianę orzeczenia. Dlatego Sąd Najwyższy sięgnął po rozwiązanie przewidziane w art. 626 § 2 k.p.k. umożliwiające uzupełnienie orzeczenia zasądzającego m.in. zwrot kosztów podróży.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI