III KO 82/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie sędziego innemu sądowi równorzędnemu, aby zapewnić równość stron i uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sędziego, związanego z uniemożliwieniem zapoznania się z aktami sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, aby uniknąć wątpliwości co do równego traktowania uczestników postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w L. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez T. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 7 czerwca 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Przedmiotem śledztwa miały być czyny związane z rzekomo bezprawnym uniemożliwieniem stronie zapoznania się z aktami sprawy, co dotyczyło czynności o charakterze organizacyjno-technicznym, a nie wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, analizując sytuację, uznał, że zachodzi atypowość procesowa, która wymaga poważnego rozważenia przy stosowaniu instytucji forum extraordinatum. Aby nie stwarzać wątpliwości co do równego traktowania wszystkich uczestników procesu, Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L., co zostało orzeczone w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych sytuacjach atypowości procesowej, dobro wymiaru sprawiedliwości może przemawiać za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć wątpliwości co do równego traktowania stron.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć zarzuty dotyczyły czynności organizacyjno-technicznych, a nie wymiaru sprawiedliwości, to szeroko rozumiana atypowość układu procesowego wymagała przekazania sprawy innemu sądowi, aby zapewnić równość i uniknąć potencjalnych wątpliwości co do obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w Ś. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Rejonowy w L. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja forum extraordinatum, pozwalająca na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu w sytuacjach atypowych, gdy sąd właściwy według zasad ogólnych miałby rozpoznawać kwestię zasadności umorzenia postępowania przygotowawczego w sprawie dotyczącej sędziego lub pracownika tego sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Atypowa sytuacja procesowa uzasadniająca zastosowanie art. 37 k.p.k. Potrzeba zapewnienia równości stron i uniknięcia wątpliwości co do obiektywizmu sądu. Czynności objęte śledztwem miały charakter organizacyjno-techniczny, a nie orzeczniczy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiało za przekazaniem niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu aby nie stwarzać w odbiorze strony postępowania, ale i w odbiorze społecznym, chociażby nieuzasadnionych, ale opartych na racjonalnych przesłankach, wątpliwości co do tego, czy wszyscy uczestnicy procesu są traktowani przez sąd w sposób równy Szeroko rozumiana, zachodząca w konkretnej sprawie atypowość układu procesowego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w sytuacjach atypowych dotyczących sędziów i pracowników sądów, zwłaszcza gdy zarzuty dotyczą czynności organizacyjno-technicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o charakterze czysto orzeczniczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury przekazania sprawy innemu sądowi, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd najwyższy dba o pozory bezstronności i równości stron nawet w skomplikowanych sytuacjach.
“Kiedy Sąd Najwyższy przekazuje sprawę innemu sądowi? Wyjaśniamy art. 37 k.p.k.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KO 82/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie z zażalenia T. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 7 czerwca 2021 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś., zawartego w postanowieniu z dnia 1 października 2021 r., sygn. akt II Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę z zażalenia T. D. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L. . UZASADNIENIE Wystąpienie Sądu Rejonowego zasługiwało na uwzględnienie. Zasadność wystąpienia w trybie art. 37 k.p.k. w sprawach, w których sąd właściwy według zasad ogólnych miałby rozpoznawać kwestię zasadności umorzenia postępowania przygotowawczego w sprawie dotyczącej określonego działania (zaniechania) sędziego lub innego pracownika wykonującego powierzone mu czynności w tym sądzie każdorazowo podlega badaniu in concreto , w szczególności z uwzględnieniem materiałów postępowania, a także roli i funkcji, którą do spełnienia ma sąd kierujący wystąpienie na tej postawie. Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek Sądu Rejonowego miał w polu uwagi, że zarówno zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, jak i zażalenie wniesione w niniejszej sprawie dotyczą czynów – ogólnie rzecz ujmując – związanych z rzekomo bezprawnym uniemożliwieniem zapoznania się stronie z aktami sprawy, a więc – czynności o charakterze organizacyjno-technicznym. W tej płaszczyźnie zarzuty kierowane przez zawiadamiającego wychodzą poza ramy działalności orzeczniczej sądu rozumianej jako sprawowanie wymiaru sprawiedliwości. Argumentacja skarżącego nie wskazuje na brak obiektywizmu sędziego, czy ogólnie niepogodzenie się z określonym rozstrzygnięciem procesowym podjętym przez, czy z udziałem tego sędziego. Jest to zatem sytuacja zgoła odmienna, zarówno pod względem przedmiotowym, jak i podmiotowym (zawiadomienie dotyczy także osoby pełniącej funkcję Kierownika Sekretariatu), niż przypadki stanowiące kanwę tych rozstrzygnięć Sądu Najwyższego zapadłych w trybie art. 37 k.p.k., w których nie uwzględniono wniosków kierowanych przez Sądy właściwe według zasad ogólnych (zob. np. postanowienia SN: z 14.06.2016 r., IV KO 41/16; z 22.02.2018 r., IV KO 11/18; z 4.11.2019 r., IV KO 114/19). Szeroko rozumiana, zachodząca w konkretnej sprawie atypowość układu procesowego, w którym sąd właściwy miałby rozpoznawać kwestię zasadności umorzenia postępowania przygotowawczego w sprawie dotyczącej postępowania zatrudnionego w nim sędziego, czy kierownika sekretariatu, musi zostać poważnie wzięta pod uwagę przy ocenie skorzystania z instytucji forum extraordinatum (zob. również postanowienie SN z 28.10.2020 r., V KO 105/20). Dlatego aby nie stwarzać w odbiorze strony postępowania, ale i w odbiorze społecznym, chociażby nieuzasadnionych, ale opartych na racjonalnych przesłankach, wątpliwości co do tego, czy wszyscy uczestnicy procesu są traktowani przez sąd w sposób równy, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiało za przekazaniem niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, to jest Sądowi Rejonowemu w L.. Z tych powodów, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI