IV KO 104/21

Sąd Najwyższy2021-09-16
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądubezstronnośćsędziaprokuratorkodeks postępowania karnegodobro wymiaru sprawiedliwościsąd najwyższy

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do innego sądu, uznając brak podstaw do wątpliwości co do bezstronności orzekania.

Sąd Rejonowy w B. wnioskował o przekazanie sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, powołując się na to, że stroną jest były komendant Policji i Straży Miejskiej, a także na powiązania zawodowe obrońcy z sędziami. Sąd Najwyższy uznał, że te okoliczności nie uzasadniają przekazania sprawy, podkreślając wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i wskazując, że ewentualne wątpliwości co do bezstronności sędziego powinny być rozstrzygane w trybie jego wyłączenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd Rejonowy wskazał dwie główne przesłanki: po pierwsze, że stroną postępowania jest M. T., były komendant Policji i Straży Miejskiej, znany sędziom bielskich sądów z racji swojej długoletniej działalności zawodowej; po drugie, że czyn będący przedmiotem postępowania dotyczy zachowania A. E., obrońcy w sprawach karnych i byłej aplikantki sądowej. Sąd Rejonowy uznał, że te powiązania mogą budzić uzasadnione podejrzenia co do bezstronności orzekania. Sąd Najwyższy nie podzielił tych argumentów. Stwierdził, że regulacja art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinna być wykładana ściśle. Podkreślił, że sam fakt, iż sprawa dotyczy byłego komendanta służb, z którymi sądy współpracują, nie stanowi samoistnej podstawy do przekazania sprawy. Wskazał, że ewentualne wątpliwości co do bezstronności sędziego powinny być rozstrzygane w trybie jego wyłączenia, a nie przekazania sprawy. Podobnie, powiązania zawodowe obrońcy z sędziami nie podważają gwarancji rzetelnego procesu. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie uzasadniają przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinien być wykładany ściśle. Sam fakt znajomości stron lub powiązań zawodowych nie stanowi samoistnej podstawy do przekazania sprawy, a ewentualne wątpliwości co do bezstronności sędziego powinny być rozstrzygane w trybie jego wyłączenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (wniosek odrzucony)

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznawnioskodawca (zażalenie na postanowienie prokuratora)
Prokurator Prokuratury Rejonowej [...]organ_państwowyorgan wydający postanowienie
Sąd Rejonowy w B.instytucjawnioskodawca o przekazanie sprawy
A. E.osoba_fizycznaobrońca (w kontekście czynu)

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Regulacja art. 37 k.p.k. pozwalająca na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej ma charakter wyjątkowy i powinna być wykładana ściśle. Wymaga szczególnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od właściwości miejscowej ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów, które nie mogą być zastąpione przez procedurę wyłączenia sędziego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga ścisłej wykładni. Okoliczności podniesione przez Sąd Rejonowy (znajomość stron, powiązania zawodowe) nie stanowią samoistnej podstawy do przekazania sprawy. Ewentualne wątpliwości co do bezstronności sędziego powinny być rozstrzygane w trybie jego wyłączenia, a nie przekazania sprawy. Sam fakt współpracy służb z sądami nie świadczy o zagrożeniu dla bezstronności.

Odrzucone argumenty

Rozpoznawanie sprawy przez Sąd Rejonowy w B. może budzić uzasadnione podejrzenia co do bezstronności orzeczenia ze względu na powiązania zawodowe i towarzyskie sędziów z osobami uczestniczącymi w sprawie (M. T. i A. E.).

Godne uwagi sformułowania

regulacja art. 37 k.p.k., pozwalająca na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej, ma charakter wyjątkowy, a tym samym jej treść powinna być wykładana ściśle. uwzględnienie tego wniosku, zamiast służyć dobru wymiaru sprawiedliwości, działałoby na jego szkodę. Jeśli natomiast in concreto powstałaby uzasadniona wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej sprawie, jego wyłączenie przewidują przepisy inne niż art. 37 k.p.k.

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście wniosków o przekazanie sprawy ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie sąd sam wnosi o przekazanie sprawy. Nie dotyczy bezpośrednio wyłączenia sędziego, choć się do niego odnosi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - przekazania sprawy ze względu na wątpliwości co do bezstronności, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy znajomość z sędzią dyskwalifikuje sprawę? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przekazywania postępowań.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt IV KO 104/21
POSTANOWIENIE
Dnia 16 września 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 16 września 2021 r.
w sprawie zażalenia
M. T.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. PR 1 Ds. [...] o odmowie wszczęcia śledztwa,
wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w [...], postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp [...] do rozpoznania przez inny sąd równorzędny ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
W złożonym wniosku powołano się na dwie okoliczności mające świadczyć o potrzebie przekazania sprawy. Po pierwsze wskazano, że przedmiotowa sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które zostało wniesione przez M. T., byłego komendanta Policji oraz komendanta Straży Miejskiej w B. Sąd podniósł, że od kilkudziesięciu lat uczestniczył on w rozprawach przed bielskimi sądami jako pełnomocnik wymienionych instytucji. Po drugie czyn, co do którego zdaniem M. T. powinno toczyć się śledztwo, dotyczy zachowania A. E., obrońcy w sprawach karnych, a wcześniej aplikantki sądowej w Sądzie Rejonowym w [...].
Obie te okoliczności – ze względu na powiązanie sędziów więzami zawodowymi oraz towarzyskimi ze osobami uczestniczącymi w sprawie – zdaniem Sądu powodują, że rozpoznawanie sprawy przez sędziego Sądu Rejonowego w B. może budzić uzasadnione podejrzenia co do bezstronności orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podniesione przez Sąd Rejonowy nie przekonują bowiem, aby w sądzie tym brak było warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny. Nie zachodzą zatem wymagane przez art. 37 k.p.k., szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od właściwości miejscowej ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów.
W pierwszej kolejności wypada wskazać, że regulacja art. 37 k.p.k., pozwalająca na odstępstwo od zasady właściwości miejscowej, ma charakter wyjątkowy, a tym samym jej treść powinna być wykładana ściśle.
Po drugie należy odnieść się do podnoszonego przez Sąd argumentu, zgodnie z którym rozpatrywanie sprawy przed Sąd Rejonowy w [...] może budzić podejrzenie, co do bezstronności ze względu na charakter obowiązków pełnionych przez M. T.. Okoliczność, że sprawa dotyczy byłego komendanta Policji i komendanta Straży Miejskiej znanego poszczególnym sędziom w sądzie właściwym do rozpatrywania przedmiotowej sprawy, nie powinna stanowić samoistnej podstawy do uwzględnienia wniosku o jej przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. Wręcz przeciwnie, uwzględnienie tego wniosku, zamiast służyć dobru wymiaru sprawiedliwości, działałoby na jego szkodę. Sam bowiem fakt współpracy Policji i Straży Miejskiej z władzą sądowniczą na podstawie stosownych regulacji nie świadczy o zagrożeniu dla bezstronności orzekającego w sprawie przeciwko komendantowi tych służb. Jeśli natomiast
in concreto
powstałaby uzasadniona wątpliwość, co do bezstronności sędziego w danej sprawie, jego wyłączenie przewidują przepisy inne niż art. 37 k.p.k.
Powyższe uwagi uzasadniają również brak podstaw dla uwzględnienia wniosku ze względu na ewentualne powiązania zawodowe adwokat A. E. z sędziami Sądu Rejonowego w B. jako obrońcy w sprawach karnych oraz byłej aplikantki sądowej. Sam fakt występowania we wskazanych rolach przed sądem nie świadczy o tym, że gwarancje sprawiedliwego i rzetelnego procesu będą nienależycie respektowane.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI