IV KO 103/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przyznał obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. J. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca został wyznaczony do zbadania tej kwestii w prawomocnie zakończonej sprawie. Po analizie akt sprawy obrońca stwierdził brak podstaw do wznowienia. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach dotyczących pomocy prawnej z urzędu, uwzględnił wniosek i zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata M. W., o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną czynność. Obrońca został wyznaczony do zbadania, czy istnieją podstawy do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku (sygn. akt II AKa 173/17). Po analizie akt sprawy, obrońca sporządził opinię, w której stwierdził brak podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie złożył wniosek o zasądzenie należnego mu wynagrodzenia. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, uznał wniosek obrońcy za zasadny. Przyznano mu wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł, obejmującej 23% podatek VAT, zgodnie z obowiązującymi stawkami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania przyznaje się na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na wskazanych przepisach prawa, które regulują zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatom wyznaczonym do obrony z urzędu. Po stwierdzeniu przez obrońcę braku podstaw do wznowienia postępowania, sąd uznał jego wniosek o wynagrodzenie za zasadny i przyznał kwotę zgodną z rozporządzeniem, zawierającą podatek VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. M. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (2)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3
Podstawa do przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu wykonał zlecone zadanie polegające na analizie akt i sporządzeniu opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. ... kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i podstawy prawnej przyznawania wynagrodzenia w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 103/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego K. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2022 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2022 r., poz. 1184) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W., Kancelaria Adwokacka w W., jako obrońcy z urzędu skazanego K. J., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 października 2022 r. (k. 26) a dwokat M. W. został wyznaczony, jako obrońca z urzędu skazanego K. J. , do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie sygn. akt II AKa 173/17. W nadesłanej opinii obrońca poinformował o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. W piśmie tym obrońca złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy stwierdził brak podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Po wykonaniu swojego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł zawierającej podatek VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia). Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI