IV KO 100/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie o wznowienie postępowania karnego z uwagi na jego wcześniejszy udział w rozpoznaniu kasacji dotyczącej tej samej sprawy.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sprawa została przydzielona sędziemu Igorowi Zgolińskiemu, który następnie wniósł o własne wyłączenie. Sędzia argumentował, że brał udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego, a zarzuty w obu postępowaniach były tożsame. Sąd Najwyższy uznał, że udział sędziego w sprawie o wznowienie mógłby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygnaturze IV KO 100/22, dotyczącej wniosku J. R. o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie pierwotnie zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19. Sędzia Igor Zgoliński, który został wyznaczony do rozpoznania wniosku o wznowienie, wniósł o własne wyłączenie, powołując się na fakt, iż uczestniczył w wydaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2012 r. (sygn. akt IV KK 525/19), którym oddalono kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sędzia podkreślił, że zarzuty podnoszone w kasacji oraz we wniosku o wznowienie postępowania koncentrowały się na tożsamych okolicznościach. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie, uznał, że istniała uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego Igora Zgolińskiego, ponieważ jego wcześniejszy udział w rozpoznaniu kasacji dotyczącej tej samej sprawy mógłby wywołać takie wątpliwości u stron postępowania i w odbiorze zewnętrznym. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Udział sędziego w rozpoznaniu sprawy o wznowienie postępowania, w której podnoszone są okoliczności tożsame z tymi, które były przedmiotem rozpoznanej wcześniej kasacji z jego udziałem, może wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w odbiorze zewnętrznym i u stron postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
Igor Zgoliński
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Igor Zgoliński | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia brał udział w wydaniu postanowienia oddalającego kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego. Zarzuty kasacyjne i zarzuty wniosku o wznowienie postępowania koncentrują się na tożsamych okolicznościach. Udział sędziego w rozpoznaniu sprawy o wznowienie mógłby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie mógłby wywołać w odbiorze zewnętrznym, a także u stron postępowania, uzasadnione wątpliwości co jego bezstronności
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Igor Zgoliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdy sędzia brał udział w rozpoznaniu kasacji dotyczącej tej samej sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości - bezstronności sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy sędzia może rozpoznać sprawę o wznowienie, jeśli wcześniej brał udział w rozpoznaniu kasacji w tej samej sprawie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KO 100/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie z wniosku J. R. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2023 r., wniosku SSN Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 100/22 z wniosku J. R. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. R. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 62/19. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą IV KO 100/22, a następnie zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 7 września 2022 r., przydzielono ją do rozpoznania SSN Igorowi Zgolińskiemu. W piśmie z dnia 28 marca 2023 r. wyznaczony sędzia wniósł o wyłączenie go na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. od udziału w opisanej na wstępie sprawie wskazując, że uczestniczył w wydaniu postanowienia z dnia 12 stycznia 2012 r., IV KK 525/19, którym Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie II AKa 62/19, przy czym w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia podnosi się tożsame okoliczności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie wyłączenia sędziego zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sytuacja taka występuje w rozważanej sprawie. Jest faktem, że SSN Igor Zgoliński brał udział w wydaniu postanowienia, którym oddalono jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego. Część zarzutów kasacyjnych oraz motywacyjna część nadzwyczajnego środka zaskarżenia koncentrowały się m.in. na prawidłowości oceny procesowych wypowiedzi współoskarżonego T. H. i w konsekwencji prawidłowości ustaleń związanych z zamiarem towarzyszącym zachowaniu skazanego. Argumenty o podobnej treści podniesione zostały w osobistym wniosku skazanego o wznowienie postępowania. W zaistniałym układzie procesowym, udział sędziego SN Igora Zgolińskiego w rozpoznaniu sprawy o wznowienie postępowania mógłby wywołać w odbiorze zewnętrznym, a także u stron postępowania, uzasadnione wątpliwości co jego bezstronności w tej sprawie. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI