IV KO 10/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wznowienie postępowania został złożony przez pełnomocnika A. M. w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, gdzie prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. zasądzono od Skarbu Państwa łącznie 24 300 zł wraz z odsetkami. Podstawą materialną były przepisy ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych. Pełnomocnik domagał się wznowienia z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 marca 2011 r., który stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisu art. 8 ust. 1a tej ustawy, ograniczającego wysokość świadczeń. Wnioskodawczyni domagała się podwyższenia zadośćuczynienia za krzywdy związane z internowaniem i tymczasowym aresztowaniem. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że jego orzecznictwo w podobnych sprawach wymaga indywidualnej oceny wpływu wyroku TK na konkretną sprawę. Podkreślono, że wyrok Sądu Okręgowego w K. zapadł już po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a przyznane kwoty nie były ograniczone przez zaskarżony przepis. W związku z tym nie można było wykazać realnego wpływu niekonstytucyjnego ograniczenia na wynik postępowania, co stanowiło podstawę do oddalenia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza gdy orzeczenie sądu niższej instancji zapadło po wyroku TK.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą lutową i wyrokiem TK P 21/09. Wymaga analizy wpływu wyroku TK na konkretne rozstrzygnięcie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu ograniczającego wysokość świadczeń stanowi podstawę do wznowienia postępowania, jeśli orzeczenie sądu niższej instancji zapadło już po wyroku TK i nie stosowało tego ograniczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok TK nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w sytuacji, gdy nie miał wpływu na treść rozstrzygnięcia sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niekonstytucyjności przepisu ograniczającego wysokość świadczeń nie jest automatyczną podstawą do wznowienia postępowania. Kluczowe jest wykazanie realnego wpływu tego niekonstytucyjnego przepisu na treść zapadłego orzeczenia. W tej sprawie orzeczenie sądu niższej instancji zapadło już po wyroku TK, a przyznane świadczenia nie były limitowane przez zaskarżony przepis, co wykluczyło możliwość wznowienia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
ustawa lutowa art. 8 § ust. 1
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
k.p.k. art. 540 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 544 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
ustawa lutowa art. 13
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
k.p.k. art. 639
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Sądu Okręgowego w K. zapadł po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, a przyznane świadczenia nie były limitowane przez zaskarżony przepis. • Nie można wykazać realnego wpływu niekonstytucyjnego ograniczenia wysokości zadośćuczynienia na wynik postępowania.
Odrzucone argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu ograniczającego wysokość świadczeń stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
unikaniem automatyzmu, a co za tym idzie zindywidualizowaną oceną znaczenia stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu dla konkretnej sprawy • żądania wniosków i poniesiona szkoda i krzywda przekraczały przewidziane w ustawie 25.000 zł
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
członek
Piotr Mirek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza gdy orzeczenie sądu niższej instancji zapadło po wyroku TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą lutową i wyrokiem TK P 21/09. Wymaga analizy wpływu wyroku TK na konkretne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami osób represjonowanych i wpływem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na postępowania sądowe. Pokazuje, że wyroki TK nie zawsze prowadzą do automatycznego wznowienia postępowań.
“Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie zawsze oznacza ponowne otwarcie sprawy – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
odszkodowanie: 4300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.