IV KO 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego P.G. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Skazany argumentował, że doszło do błędu sądu w związku ze zniszczeniem dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego, o czym miał dowiedzieć się od kuratora. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. Podkreślono, że wznowienie postępowania wymaga zaistnienia konkretnych przesłanek ustawowych (art. 540 k.p.k. i nast.). Sąd stwierdził, że orzeczenie w przedmiocie dowodów rzeczowych nie jest nowym faktem lub dowodem w rozumieniu przepisów, a podnoszone przez skazanego okoliczności nie odpowiadają realiom sprawy, w tym datom posiedzeń i opisowi dowodu rzeczowego. Dodatkowo wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został już zaskarżony kasacją, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna, co wyklucza możliwość wznowienia postępowania z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w szczególności brak możliwości wznowienia na podstawie orzeczeń dotyczących dowodów rzeczowych w postępowaniu wykonawczym oraz konieczność wykazania nowych faktów lub dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania karnego, oparty na twierdzeniu o błędnym zniszczeniu dowodu rzeczowego, spełnia przesłanki ustawowe do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Podnoszone przez skazanego okoliczności dotyczące zniszczenia dowodu rzeczowego nie stanowią nowych faktów lub dowodów w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., nie odpowiadają realiom sprawy (daty posiedzeń, opis dowodu rzeczowego) i nie uzasadniają wznowienia postępowania.
Czy orzeczenie sądu w przedmiocie dowodów rzeczowych w toku postępowania wykonawczego może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Orzeczenie w przedmiocie dowodów rzeczowych nie może być uznane za 'nowy fakt lub dowód' w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., który mógłby stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony przez adwokata lub inny podmiot fachowy i nie został opłacony, może zostać przyjęty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Pomimo braków formalnych wniosku, Sąd Najwyższy odmówił jego przyjęcia na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. z powodu oczywistej bezzasadności merytorycznej, bez wzywania do usunięcia braków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 545 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, bez wzywania do usunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający przesłanki wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie na przesłankę z pkt 2a (nowe fakty lub dowody wskazujące m.in. na to, że skazany nie popełnił czynu) oraz pkt 2 (ujawnienie się nowych faktów lub dowodów).
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu przedmiotów pokrzywdzonemu.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchybienia, których wystąpienie skutkuje koniecznością uchylenia orzeczenia niezależnie od przyczyn kasacyjnych.
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kontroli kasacyjnej i konieczności sprawdzenia wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za usiłowanie.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za zabójstwo.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za spowodowanie średniego lub lekkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Podstawa orzekania kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania. • Podnoszone przez skazanego okoliczności nie stanowią nowych faktów lub dowodów w rozumieniu k.p.k. • Podnoszone przez skazanego okoliczności nie odpowiadają realiom sprawy (daty posiedzeń, opis dowodu rzeczowego). • Wcześniejsze oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skazanego o błędnym zniszczeniu dowodu rzeczowego (noża kuchennego). • Argumentacja skazanego o błędzie sądu lub pomyłce.
Godne uwagi sformułowania
odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności • wydane przez sąd w toku postępowania wykonawczego orzeczenie w przedmiocie dowodów rzeczowych z pewnością nie może być uznane za „nowy fakt lub dowód” w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. • wystąpienie skazanego nie odpowiada realiom sprawy • nie ma znaczenia opinia skazanego co do słuszności określenia noża jako noża kuchennego
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania karnego, w szczególności brak możliwości wznowienia na podstawie orzeczeń dotyczących dowodów rzeczowych w postępowaniu wykonawczym oraz konieczność wykazania nowych faktów lub dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesualistów ze względu na procedurę wznowienia postępowania i interpretację przesłanek, ale dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
“Czy błąd w sprawie dowodów rzeczowych może doprowadzić do wznowienia postępowania karnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.