IV KK 94/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zastosował tymczasowe aresztowanie wobec podejrzanego o zabójstwo z uwagi na chorobę psychiczną i wysokie prawdopodobieństwo popełnienia nowego ciężkiego przestępstwa, nakazując wykonanie aresztu w zakładzie psychiatrycznym.
Sąd Najwyższy uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego i uchylił postanowienie sądu niższej instancji o umieszczeniu podejrzanego A. B. w zakładzie psychiatrycznym. W związku z tym, z urzędu zastosowano tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy, uznając istnienie przesłanek ogólnych i szczególnych (podejrzenie popełnienia zbrodni zabójstwa, choroba psychiczna, wysokie prawdopodobieństwo popełnienia nowego ciężkiego przestępstwa).
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść podejrzanego A. B., dotyczącą postanowienia sądu okręgowego o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym. Po uchyleniu tego postanowienia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Najwyższy z urzędu rozstrzygnął o zastosowaniu środka zapobiegawczego. Stwierdzono, że zachodzi konieczność stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego na okres 3 miesięcy, ze względu na przesłanki ogólne (art. 249 § 1 k.p.k.) i szczególną (art. 258 § 2 k.p.k.). Podejrzanemu zarzuca się popełnienie zbrodni zabójstwa (art. 148 § 1 k.k.), a biegli rozpoznali u niego chorobę psychiczną (zaburzenia afektywne dwubiegunowe) oraz zniesioną zdolność rozumienia czynów w czasie ich popełnienia (art. 31 § 1 k.k.). Z uwagi na stan zdrowia psychicznego i uzależnienie, istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia nowego, ciężkiego przestępstwa. Sąd uznał, że inne środki zapobiegawcze byłyby niewystarczające. Dodatkowo, z uwagi na stan zdrowia psychicznego, postanowiono o wykonaniu tymczasowego aresztowania w zakładzie psychiatrycznym (art. 260 § 1 k.p.k.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieją ogólne i szczególne przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że uchylenie środka zabezpieczającego i konieczność ponownego rozpoznania sprawy zaktualizowały potrzebę rozstrzygnięcia o środku zapobiegawczym. Istnienie przesłanek ogólnych (art. 249 § 1 k.p.k.) i szczególnych (art. 258 § 2 k.p.k.) uzasadnia zastosowanie tymczasowego aresztowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zastosowanie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka ogólna stosowania środka zapobiegawczego.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania (podejrzenie popełnienia zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica przekracza 8 lat).
k.k. art. 260 § § 1
Kodeks karny
Wykonanie tymczasowego aresztowania w zakładzie psychiatrycznym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Zbrodnia zabójstwa.
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
Okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność.
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Niewystarczalność innych środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 259
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie przesłanek ogólnych stosowania środków zapobiegawczych (art. 249 § 1 k.p.k.). Istnienie przesłanki szczególnej stosowania tymczasowego aresztowania (art. 258 § 2 k.p.k.) z uwagi na zarzut popełnienia zbrodni zabójstwa. Rozpoznanie u podejrzanego choroby psychicznej (zaburzenia afektywne dwubiegunowe) oraz zniesionej zdolności rozumienia czynów w czasie ich popełnienia (art. 31 § 1 k.k.). Wysokie prawdopodobieństwo popełnienia nowego, ciężkiego przestępstwa z uwagi na stan zdrowia psychicznego i uzależnienie. Niewystarczalność innych środków zapobiegawczych (art. 257 § 1 k.p.k.). Zmaterializowanie się przesłanek z art. 260 § 1 k.p.k. wymagających wykonania aresztu w zakładzie psychiatrycznym.
Godne uwagi sformułowania
zaktualizowała się konieczność rozstrzygnięcia z urzędu co do ewentualnego stosowania środka zapobiegawczego zachodzi konieczność stosowania tymczasowego aresztowania zachodzi wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez niego czynu podobnego do zarzucanych mu, a wynikającego z jego choroby psychicznej i uzależnienia zastosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego byłoby w tym wypadku niewystarczające stan zdrowia psychicznego podejrzanego, który będzie jeszcze przedmiotem czynności dowodowych Sądu Okręgowego w S., wymaga aby zastosowany wobec niego środek zapobiegawczy wykonywany był w zakładzie psychiatrycznym
Skład orzekający
Marek Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie tymczasowego aresztowania w sprawach o najcięższe przestępstwa, gdy podejrzany ma chorobę psychiczną i istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia nowego przestępstwa. Wykonywanie tymczasowego aresztowania w zakładzie psychiatrycznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (uchylenie środka zabezpieczającego) i stanu zdrowia psychicznego podejrzanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zastosowania tymczasowego aresztowania wobec osoby podejrzanej o zabójstwo, która ma chorobę psychiczną. Pokazuje to złożoność prawną i medyczną w takich przypadkach.
“Choroba psychiczna a tymczasowe aresztowanie: Sąd Najwyższy decyduje o losie podejrzanego o zabójstwo.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 94/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy A. B. podejrzanego z art. 148 § 1 k.k. i in. z urzędu, w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k. oraz art. 260 § 1 k.k. p o s t a n o w i ł: 1) zastosować wobec podejrzanego A. B. s. M. i J. z d. R., ur. […] 1986 r. w A., środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy tj. od dnia 6 lipca 2022 r. godz. 8.40 do dnia 3 października 2022 r. godz. 8.40. 2) określić, iż tymczasowe aresztowanie ma być wykonywane w postaci umieszczenia w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym. UZASADNIENIE W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść A. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z 10 marca 2021 r., sygn. akt II K […] , którym to postanowieniem orzeczono wobec tego podejrzanego środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym. W związku z uchyleniem wskazanego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania zaktualizowała się konieczność rozstrzygnięcia z urzędu co do ewentualnego stosowania środka zapobiegawczego. W ocenie Sądu Najwyższego na obecnym etapie postępowania zachodzi konieczność stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego na okres 3 miesięcy, co wynika z istnienia przesłanek ogólnych stosowania tego środka zapobiegawczego określonych w art. 249 § 1 k.p.k., a także przesłanki szczególnej z art. 258 § 2 k.p.k. A. B. zarzuca się bowiem popełnienie, m. in. zbrodni zabójstwa (art. 148 § 1 k.k.), a nadto powołani w sprawie biegli lekarze psychiatrzy oraz biegła psycholog rozpoznali u niego objawy choroby psychicznej pod postacią zaburzeń afektywnych dwubiegunowych. Stwierdzili również, że w czasie popełnienia czynów miał zniesioną zdolność rozumienia znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 1 k.k. Z uwagi na aktualny stan zdrowia psychicznego podejrzanego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez niego czynu podobnego do zarzucanych mu, a wynikającego z jego choroby psychicznej i uzależnienia mieszanego od alkoholu i narkotyków (k. 441-442). Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają obawę, że podejrzany będzie podejmował czynności zmierzające do destabilizacji dalszego toku postępowania w sprawie z uwagi na grożącą mu surową karę a także, z uwagi na swój stan zdrowia, może dopuścić się popełnienia nowego, ciężkiego przestępstwa. W tym stanie rzeczy zastosowanie innego niż tymczasowe aresztowanie środka zapobiegawczego byłoby w tym wypadku niewystarczające w rozumieniu art. 257 § 1 k.p.k., a nadto brak jest przesłanek z art. 259 k.p.k. Wysoki stopień prawdopodobieństwa popełnienia zarzucanych podejrzanemu przestępstw wynika już z faktu, że w toku pierwszego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy zgromadzony materiał dowodowy (poza powołaną wyżej opinią biegłych) pozwolił na ustalenia jego sprawstwa. Ocena tego materiału w kontekście istnienia wymaganej przesłanki ogólnej z art. 249 § 1 k.pk. pozostaje nadal aktualna. Sąd Najwyższy jednocześnie uznał, iż zmaterializowały się przesłanki z art. 260 § 1 k.p.k., gdyż stan zdrowia psychicznego podejrzanego, który będzie jeszcze przedmiotem czynności dowodowych Sądu Okręgowego w S., wymaga aby zastosowany wobec niego środek zapobiegawczy wykonywany był w zakładzie psychiatrycznym. Określenie dokładnego czasu stosowania tymczasowego aresztu związane jest z czasem rozpoznania kasacji. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI