IV KK 9/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanej z powodu jej cofnięcia, obciążając skazaną kosztami postępowania.
Obrońca skazanej M. P. złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący ją za oszustwo. Po otrzymaniu odpowiedzi prokuratora wnoszącego o pozostawienie kasacji bez rozpoznania, obrońca cofnął kasację. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot opłaty od kasacji i obciążył skazaną kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej M. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący ją z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Prokurator Prokuratury Regionalnej w K. wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy. Następnie, obrońca skazanej, adwokat E. Ł., pismem z dnia 30 listopada 2016 r. cofnęła kasację. Wobec cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia i braku przesłanek z art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie o zwrocie opłaty od kasacji oparte zostało na art. 527 § 4 k.p.k., a o kosztach postępowania na art. 636 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 637a k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji przez obrońcę skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania, o ile nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., stwierdził, że cofnięcie nadzwyczajnego środka zaskarżenia przez stronę (lub jej obrońcę) obliguje sąd do pozostawienia go bez rozpoznania, chyba że istnieją bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez obrońcę.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania kasację zwrot kwoty uiszczonej opłaty od kasacji kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji i rozliczenia kosztów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia kasacji przez obrońcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 9/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2017 r., w sprawie M. P. skazanej z art. 286 § 1 k.k. w związku z wnioskiem obrońcy skazanej w przedmiocie cofnięcia kasacji wniesionej przez nią od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 czerwca 2016 r., sygn. akt II AKa [...] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt III K [...], p o s t a n o w i ł: I. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. P.; II. zarządzić zwrot na rzecz skazanej M. P. kwoty 750 złotych uiszczonej opłaty od kasacji; III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazaną M. P.. UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Regionalnej w K. w pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej M. P., wniósł o pozostawienie tej kasacji bez rozpoznania, albowiem jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Po otrzymaniu w/w pisemnej odpowiedzi, adwokat E. Ł. – obrońca skazanej M. P. , pismem z dnia 30 listopada 2016 r., cofnęła kasację (k.17 akt IV KK 9/17). Wobec cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia (kasacji), przy braku w sprawie okoliczności wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił jak w pkt I. Natomiast rozstrzygnięcie z pkt II oparto na art. 527 § 4 k.p.k., zaś z pkt III na art. 636 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 637a k.p.k. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI