IV KK 88/26

Sąd Najwyższy2026-04-08
SNKarneNiskanajwyższy
kasacjapostanowieniesąd najwyższykodeks karnyzastępstwo procesowe z urzędukoszty postępowania

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając koszty zastępstwa procesowego z urzędu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy z urzędu skazanego, który został skazany za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. Sąd uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy skazanego oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. Skazany został zwolniony od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Kazimierza Klugiewicza, rozpoznał na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu skazanego S.O. Skazany został prawomocnie za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i inne. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30 września 2025 r. (sygn. akt II AKa 36/25), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 5 grudnia 2024 r. (sygn. akt II K 38/24). Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D.P. kwotę 1476 złotych (w tym VAT) za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść skazanego. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.P. kwotę 369 złotych (w tym VAT) za czynności w postępowaniu kasacyjnym jako pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. Skazany został zwolniony od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, a poniesione w jego toku wydatki obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza brak podstaw do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S.O.osoba_fizycznaskazany
obrońca z urzędu skazanegoinneobrońca
oskarżycielka posiłkowainneoskarżyciel posiłkowy
pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej z urzęduinnepełnomocnik

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 197 § § 3 pkt 2

Kodeks karny

Podstawa skazania skazanego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Tryb posiedzenia dla rozpoznania kasacji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasację jako oczywiście bezzasadną

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji i zasądzania kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez nowych interpretacji prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KK 88/26
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,
w sprawie
S.O.
,
skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 8 kwietnia 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę z urzędu skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt II AKa 36/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce
z dnia 5 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 38/24,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. D.P. – Kancelaria Adwokacka w O., kwotę 1476 złotych, w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść S.O. jako jego obrońca ustanowiony z urzędu;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.P. – Kancelaria Adwokacka w O., kwotę 369 złotych, w tym 23% VAT, za dokonanie czynności w postępowaniu kasacyjnym jako pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej ustanowiony z urzędu;
4. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i poniesionymi w jego toku wydatkami obciążyć Skarb Państwa.
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI