IV KK 85/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku roku pozbawienia wolności wobec skazanego J.T. w związku z wniesioną kasacją.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego J.T. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie, którym wymierzono karę roku pozbawienia wolności. Obrońca powołał się na wagę zarzutów kasacyjnych oraz trudną sytuację finansową rodziny skazanego. Sąd Najwyższy, biorąc pod uwagę złożoność sprawy i ryzyko odbycia większości kary przed rozpoznaniem kasacji, uwzględnił wniosek.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego J.T. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22, którym zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 160/20. Wyrokiem tym J.T. został skazany na karę roku pozbawienia wolności za czyn z art. 160 § 3 k.k. i inne. Obrońca w kasacji wniósł o zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., argumentując wagą podniesionych zarzutów, które mogłyby prowadzić do uniewinnienia, oraz trudną sytuacją finansową rodziny skazanego. Sąd Najwyższy, analizując kasację i akta sprawy, stwierdził, że zasadność zarzutów wymaga wnikliwej analizy po przeprowadzeniu rozprawy kasacyjnej. Mając na uwadze złożoność materiału dowodowego i wniosków sądów niższych instancji, a także ryzyko odbycia większości kary przed rozpoznaniem kasacji, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku, podkreślając jednocześnie, że nie przesądza to o zasadności samej kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymać wykonanie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku, uznając, że zasadność kasacji wymaga wnikliwej analizy, a ryzyko odbycia większości kary przed rozpoznaniem kasacji przemawia za wstrzymaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
J. T. (skazany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 160 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Waga i charakter zarzutów podniesionych w kasacji, dających podstawę do prognozy uwzględnienia kasacji. Trudna sytuacja finansowa rodziny skazanego. Ryzyko odbycia większości kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji.
Godne uwagi sformułowania
fakt wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiany jako przesądzający o zasadności kasacji
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, ocena przesłanek do wstrzymania wykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniesiono kasację i istnieje ryzyko odbycia większości kary przed jej rozpoznaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości wstrzymania wykonania kary w oczekiwaniu na rozpoznanie kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy to zapowiedź uniewinnienia?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 85/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J. T. skazanego za czyn z art. 160 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 160/20, p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22. UZASADNIENIE W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono J. T. karę roku pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na wagę i charakter podniesionych zarzutów, dających podstawę do prognozy uwzględnienia kasacji, a także na trudną sytuację finansową rodziny skazanego. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy. Uwzględnienie niektórych z tych zarzutów musiałoby skutkować uniewinnieniem skazanego od przypisanego mu czynu zabronionego, zakwalifikowanego z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. i art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Lektura wniesionej kasacji i akt sprawy pozwala na stwierdzenie, że zasadność kasacji, ze względu na obszerność i złożoność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz wyprowadzonych na jego podstawie wniosków Sądów obu instancji, wymaga wnikliwej analizy i oceny, możliwych jedynie po przeprowadzeniu rozprawy kasacyjnej. Mając na względzie te okoliczności, jak również dostrzegając ryzyko odbycia jeszcze przed rozpoznaniem kasacji większości kary roku pozbawienia wolności wymierzonej skazanemu zaskarżonym wyrokiem, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku o zasadności wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt VII Ka 344/22. Jednocześnie należy podkreślić, że fakt wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiany jako przesądzający o zasadności kasacji wniesionej w tej sprawie. Jak już wspomniano, dokonanie tej oceny wymaga przeprowadzenia rozprawy kasacyjnej. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. (TM)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI