IV KK 81/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez oskarżyciela prywatnego bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia.
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, Gminy Bytom, wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił oskarżonego M. C. Następnie pełnomocnik cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, pozostawił kasację bez rozpoznania, zarządził zwrot opłaty od kasacji i obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, Gminy Bytom, od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 listopada 2022 r., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Zachód w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2022 r. i uniewinnił oskarżonego M. C. od zarzucanego mu czynu z art. 212 § 2 k.k. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, radca prawny M. K., cofnął wniesioną kasację. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Jednocześnie, zgodnie z przepisami k.p.k. dotyczącymi kosztów postępowania, zarządził zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela prywatnego Gminy Bytom oraz obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji przez oskarżyciela prywatnego skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania, chyba że zachodzą powody uchylenia wyroku wskazane w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., które regulują skutki cofnięcia środka zaskarżenia w postępowaniu karnym, wskazując na konieczność pozostawienia kasacji bez rozpoznania w przypadku jej skutecznego cofnięcia i braku przesłanek do uchylenia zaskarżonego wyroku z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strona wygrywająca
M. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Gmina Bytom | organ_państwowy | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § 4
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez oskarżyciela prywatnego.
Godne uwagi sformułowania
kasację należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż nie zachodzą powody uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku, o których mowa w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w postępowaniu karnym i rozliczenia kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji przez oskarżyciela prywatnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, związany z cofnięciem kasacji, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 81/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. C. oskarżonego o czyn z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 marca 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt VI Ka 639/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Zachód w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. akt VIII K 379/20 na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. postanowił I. pozostawić kasację bez rozpoznania; II. zarządzić zwrot uiszczonej opłaty od kasacji na rzecz oskarżyciela prywatnego Gminy Bytom; III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela prywatnego. UZASADNIENIE Radca prawny M. K., pełnomocnik oskarżyciela prywatnego Gminy Bytom w dniu 21 grudnia 2022 r. (k. 261 i n.) wniósł kasację od wskazanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, na niekorzyść uniewinnionego tym wyrokiem M. C.. Pismem z 28 lutego 2023 r. (k. 23 akta SN), pełnomocnik oskarżyciela prywatnego cofnął wniesioną przez siebie kasację. W tym stanie rzeczy, w myśl art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż nie zachodzą powody uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku, o których mowa w art. 439 k.p.k. lub art. 440 k.p.k. Jednocześnie, zgodnie z art. 636 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., Sąd Najwyższy obciążył kosztami postępowania kasacyjnego oskarżyciela prywatnego, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k., zarządzając zwrot uiszczonej przez niego opłaty od kasacji. ał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI