IV KK 786/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego z powodu sprzeczności uniemożliwiającej jego wykonanie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Prokurator wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie o znęcanie. Sąd okręgowy wyeliminował jednego z pokrzywdzonych (syna) z opisu czynu, ale utrzymał w mocy środki karne dotyczące tego syna. Sąd Najwyższy uznał, że taka sprzeczność stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez prokuratora na korzyść skazanego S. D. za znęcanie psychiczne nad żoną i dziećmi. Sąd rejonowy skazał go za znęcanie nad żoną, córką i synem, orzekając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz kontaktowania się, zbliżania i nakaz opuszczenia lokalu. Obrońca skazanego złożył apelację, kwestionując znęcanie nad synem i karę. Sąd okręgowy zmienił wyrok, eliminując syna z opisu czynu i obniżając karę do 3 miesięcy, ale w pozostałym zakresie utrzymał wyrok. Prokurator w kasacji zarzucił sądowi okręgowemu rażącą obrazę przepisów postępowania, polegającą na jednoczesnym wyeliminowaniu syna z opisu czynu i utrzymaniu w mocy środków karnych wobec niego, co stworzyło wewnętrzną sprzeczność uniemożliwiającą wykonanie wyroku. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji prokuratora, stwierdzając, że wyrok sądu okręgowego jest dotknięty bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. (sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie). Uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sprzeczność stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, ponieważ uniemożliwia wykonanie orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie orzeczenia zachodzi, gdy spełnienie jednego rozstrzygnięcia prowadzi do zignorowania innego. W analizowanym przypadku wyeliminowanie syna z opisu czynu przez sąd okręgowy było sprzeczne z utrzymaniem w mocy środków karnych wobec tego syna, co czyniło orzeczenie niewykonalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator (w sensie uwzględnienia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| U. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| X. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.k. art. 62
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 2b
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 3a
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 5
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja prokuratora zasadnie wskazała na sprzeczność wyroku sądu okręgowego, polegającą na jednoczesnym wyeliminowaniu pokrzywdzonego (syna) z opisu czynu i utrzymaniu w mocy środków karnych wobec niego, co skutkuje niemożnością wykonania orzeczenia. Sprzeczność ta stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
sprzeczność uniemożliwiająca jego wykonanie wewnętrzne "pęknięcie" spełnienie jednego z zawartych w niej rozstrzygnięć musiałoby prowadzić do zignorowania innego z tych rozstrzygnięć
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący
Dariusz Kala
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. w kontekście sprzeczności między opisem czynu a środkami karnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd odwoławczy dokonał częściowej zmiany wyroku sądu pierwszej instancji w sposób prowadzący do wewnętrznej sprzeczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest zachowanie spójności w orzeczeniach sądowych, nawet przy zmianach wprowadzanych w kolejnych instancjach. Ilustruje praktyczne konsekwencje błędów proceduralnych.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu 'pęknięcia' w orzeczeniu: co to oznacza dla spraw o znęcanie?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 786/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Małgorzata Gierczak w sprawie S. D. skazanego z art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2019 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji prokuratora wniesionej na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt II Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II K […] uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE S. D. został oskarżony o to że w okresie od 1 marca 2017 roku do dnia 17 maja 2017 roku w S. województwa […] znęcał się psychicznie nad żoną U. D. oraz córką X. D. i synem D. D. będącymi w stałym stosunku zależności wynikających ze wspólnego zamieszkiwania, w ten sposób, iż będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury, w trakcie których używał pod ich adresem słowa powszechnie uznane za obelżywe, niepokoił, zastraszał popełnieniem samobójstwa, stosował wobec U. D. i X. D. przemoc fizyczną polegającą na szarpaniu i popychaniu, tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt II K […] , Sąd Rejonowy w T.: - w punkcie I. uznał oskarżonego S. D. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia wyczerpującego znamiona występku z art. 207 § 1 k.k. i za jego popełnienie na mocy art. 207 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, orzekając po myśli art. 62 k.k., system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności w związku z uzależnieniem oskarżonego od alkoholu; - w punkcie II., na mocy art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach 17.05.2017 r. godz.15.40 do 19.05.2017 r. godz.11.20; - w punkcie III., na mocy art.41a § 1 k.k. w zw. z art.39 pkt 2b k.k. w zw. z art.41a § 3a, § 4 i § 5 k.k., orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymi U. D., X. D. oraz D. D. w sposób bezpośredni i pośredni, zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych U. D., X. D. oraz D. D. na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów oraz nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi U. D., X. D. oraz D. D. - a wszystko to na okres 2 (dwóch) lat; Wyrok zawiera również rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu (pkt. IV i V). Od powyższego wyroku apelację wywiódł obrońca oskarżonego, który zaskarżył orzeczenie w pkt. I (w części dotyczącej popełnienia przestępstwa na szkodę D. D. oraz orzeczonej kary) i w pkt. III (w zakresie zakazu kontaktowania się z D. D.), i na podstawie art. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.k. zarzucił mu: - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na ustaleniu, że oskarżony znęcał się nad D. D.; - obrazę prawa procesowego - art. 7 k.p.k. - poprzez dokonanie oceny dowodów w postaci zeznań świadków U. i X. D. w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania; - obrazę prawa materialnego - art. 207 § 1 k.k. poprzez jego zastosowanie w stosunku do zachowań oskarżonego w stosunku do D. D.; - rażącą niewspółmierność kary. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w pkt. I poprzez wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego oskarżonemu D. D. jako pokrzywdzonego oraz o zmianę orzeczonej kary poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności przewidzianej w art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w wymiarze 3 miesięcy, a także o uchylenie pkt. III wyroku (względnie, w wypadku niepodzielenia przez Sąd Okręgowy zarzutu niewspółmierności kary, o wyeliminowanie z wyroku wzmianki o pokrzywdzonym D. D.) oraz o przyznanie kosztów nieopłaconej obrony z urzędu. Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt II Ka […] , Sąd Okręgowy w T., na podstawie art. 437 § 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 i 4 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k.: I. zmienił zaskarżony wyrok w ustępie I w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego wyeliminował sformułowanie „i synem D. D.”, zaś wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności obniżył do 3 (trzech) miesięcy, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem kosztów obrony z urzędu przed sądem II instancji. Od powyższego wyroku kasację wywiódł prokurator, który zaskarżył wyrok „w całości na korzyść skazanego S. D. zarzucając mu rażącą obrazę przepisów postępowania, a to art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z pkt 2 k.p.k., polegającą na jednoczesnym wyeliminowaniu, w treści reformatoryjnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 sierpnia 2018 roku, sygn. II Ka […] z przypisanego oskarżonemu czynu określenia wskazującego na pokrzywdzenie przestępstwem znęcania D. D., a utrzymaniu w mocy w pozostałej części wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 marca 2018 roku o sygn. akt II K […] , orzekającego m.in. środki karne w postaci zakazu kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzonym D. D., zbliżania się do pokrzywdzonego D. D. i nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego z pokrzywdzonym D. D., skutkującą wewnętrzną sprzecznością w treści orzeczenia uniemożliwiającą jego wykonanie, co stanowi przyczynę odwoławczą wymienioną w rt. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.”. Na podstawie art. 537 k.p.k. i art. 427 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. skarżący wniósł o: I. wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 sierpnia 2018 roku, sygn. II Ka […] , w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 29 marca 2018 roku o sygn. akt II K […] w zakresie odpowiadającym zakresowi zaskarżenia - a to orzeczonych środków karnych kontaktowania się skazanego z pokrzywdzonym D. D., zbliżania się do pokrzywdzonego D. D. i nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego z pokrzywdzonym D. D., II. uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 9 sierpnia 2018 roku, sygn. II Ka […] i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna i w konsekwencji musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku w całości i przekazaniem sprawy Sądowi Okręgowemu w T. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Skarżący ma bowiem rację, gdy twierdzi, że powyższy wyrok instancji ad quem jest dotknięty wadą w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., tj. zachodzi w nim sprzeczność uniemożliwiająca jego wykonanie. Zgodnie z poglądem utrwalonym w judykaturze, o zaistnieniu wspomnianej sprzeczności można mówić wtedy, gdy w samej treści części dyspozytywnej orzeczenia występuje wewnętrzne "pęknięcie", które powoduje, że spełnienie jednego z zawartych w niej rozstrzygnięć musiałoby prowadzić do zignorowania innego z tych rozstrzygnięć (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 2011 r., IV KK 403/11, OSNwSK 2011/1/2426). Sprzeczność ta musi przy tym wywoływać zasadnicze wątpliwości co do intencji sądu wyrażonej w zaskarżonym wyroku i czynić niemożliwym jego wykonanie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2005 r., IV KK 390/05, LEX nr 164378). W analizowanym przypadku taka właśnie sprzeczność wystąpiła. Wykonanie utrzymanych przez sąd odwoławczy w mocy (w punkcie II.) rozstrzygnięć zawartych w punkcie III. wyroku organu a quo musiałoby bez wątpienia prowadzić do zignorowania rozstrzygnięcia zwartego w punkcie I. orzeczenia sądu odwoławczego, z którego wynika, że Sąd Okręgowy uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu zachowań wyczerpujących znamiona przestępstwa znęcania się (art. 207 § 1 k.k.) w stosunku do D. D.. Sprzeczność ta, bez wątpienia wywołuje zasadnicze wątpliwości co do intencji sądu odwoławczego oraz uniemożliwia, a nie jedynie utrudnia, wykonanie wydanego przez ten sąd orzeczenia. W związku zaś z tym, że owa sprzeczność zachodzi pomiędzy dwoma merytorycznymi rozstrzygnięciami zamieszczonymi w pkt. I i II wyroku sądu odwoławczego, konieczne stało się uchylenie tego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym (art. 523 § 1 k.p.k., art. 537 § 1 i 2 k.p.k.). Ogan ad quem , mając na uwadze powyższe wskazania oraz pamiętając o wiążącym go zakazie reformationis in peius (art. 442 § 3 k.p.k. i art. 443 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.), ponowi zatem kontrolę odwoławczą, w następstwie której wyda orzeczenie spełniające standard sprawiedliwości materialnej i proceduralnej. Kierując się przedstawioną argumentacją, orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI